 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: Die Macht der Kunden beim Kauf, eines neuen Autos.... |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 73
User seit 02.06.2007
|  Geschrieben am 13.12.2011 um 12:50 Uhr
| Vielleicht ist es ja schon ein paar Leuten hier bekannt, das bald in allen neuen Autos das neue Kältemittel "1234yf" für die Klimaanlagen verwendet werden soll, weil es viel klimaschonender sein soll, als das bisher verwendete....
Soweit so gut, aber in diesem Fall wohl besser, soweit so schlecht.... was natürlich nicht gesagt wird, dass wenn eine Klimaleitung im Motorraum undicht wird oder auch bei einem Unfall, kann das neue Kältemittel austreten und wenn es dann auf heiße Motorteile trifft, oder sich sogar ein Brand im Motorraum ausbreiten sollte, kann sich sehr gefährliche Flusssäue bilden, die dann durch die Lüftung in das Fahrzeuginnere strömt und die Fahrzeuginsassen schwer verätzen kann.
Ich habe ja erst vor kurzem bei der Bestellung eines neuen VW für meinen Vater, zuvor per email abgeklärt, ob im März 2012 noch das alte oder schon das neue R1234yf verwendet wird.
Bevor die Autoindustrie vollendete Tatsachen schafft, sollten wir alle (Neuwagenkäufer) vor der Bestellung darauf bestehen das alte bzw. ein ungefährliches Kältemittel zu erhalten, falls nicht, sollten wir von der Bestellung Abstand nehmen, um die Macht des Kunden zu unterstreichen….
Oder was meint Ihr??
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Jan-Pierre  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 178
User seit 07.10.2011
| Geschrieben am 13.12.2011 um 13:59 Uhr
| Finde ich vom Grundgedanken her nicht schlecht........aber ich befürchte, dass die Praxis da anders ausschauen wird.
Du wirst die Leute nicht alle unter einen Hut bringen.
Einem Großteil wird dieser Umstand gar nicht bekannt sein. Einen anderen Teil interessiert es nicht wirklich, weil man die Gefahr eines Unfalls, bei dem dann auch tatsächlich dieses Kältemittel austritt, als nicht so hoch einschätzt.
Und der Teil, der dann wirklich noch auf den Kauf eines Neuwagens verzichtet, wird verschwindend gering sein.
Ist genauso wie mit dem Boykott von Tankstellen aufgrund der hohen Preise. Klar kannst Du eine Weile mit dem Tanken aussetzen, aber irgendwann führt kein Weg an der Zapfsäule vorbei, es sei denn, Du verzichtest komplett auf Deine motorisierte Mobilität.
--
Grüße
Michael
---------------------
[X] An dieser Stelle bitte einen Nagel einschlagen, falls du einen neuen Monitor benötigst |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QuickMick Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 368
User seit 01.06.2010
| Geschrieben am 13.12.2011 um 19:46 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Icebear am 13.12.2011 um 22:06 Uhr ]
Hallo QuickMick,
ich sehe dass genauso wie du, eine Wirkung wird es durch die Verbraucher kaum geben. Die Verwendung von dem neuen Kältemittel ist aus meiner Sicht ein ziemlicher Unfug.
So einen brisanten Stoff bei Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor in die Klimaanlage zu füllen, halte ich für problematisch. An heissen Motorteilen (Krümmer?) bzw. bei einem Brand könnte nach einer Leckage bei einem Unfall eine für Helfer und Insassen schädliche Menge an Flusssäure entstehen. Wer sich über die Gefährlichkeit von Flusssäure nicht bewusst, ist, kann das ev. nicht direkt nachvollziehen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Flusss%C3%A4ure
Ich hoffe nur, dass die Autohersteller nochmals in sich gehen und diesen Stoff nicht nutzen werden. Wie war das nochmal mit der Produkthaftung, der Hersteller haftet doch, wenn er ein nach Stand der Technik gefährliches Produkt auf den Markt bringt, oder?
Gruss Icebear
P.S.: Die Frage, die sich mir aber auch stellt, ist, was sind die Alternativen?
--
SLK280 Handschalter EZ 04/2007
Obsidianschwarz metallic / Designo classicrot zweifarbig |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Icebear Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 73
User seit 02.06.2007
| Geschrieben am 14.12.2011 um 21:19 Uhr
|
Icebear schrieb:
Hallo QuickMick,
ich sehe dass genauso wie du, eine Wirkung wird es durch die Verbraucher kaum geben. Die Verwendung von dem neuen Kältemittel ist aus meiner Sicht ein ziemlicher Unfug.
So einen brisanten Stoff bei Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor in die Klimaanlage zu füllen, halte ich für problematisch. An heissen Motorteilen (Krümmer?) bzw. bei einem Brand könnte nach einer Leckage bei einem Unfall eine für Helfer und Insassen schädliche Menge an Flusssäure entstehen. Wer sich über die Gefährlichkeit von Flusssäure nicht bewusst, ist, kann das ev. nicht direkt nachvollziehen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Flusss%C3%A4ure
Ich hoffe nur, dass die Autohersteller nochmals in sich gehen und diesen Stoff nicht nutzen werden. Wie war das nochmal mit der Produkthaftung, der Hersteller haftet doch, wenn er ein nach Stand der Technik gefährliches Produkt auf den Markt bringt, oder?
Gruss Icebear
P.S.: Die Frage, die sich mir aber auch stellt, ist, was sind die Alternativen?
--
SLK280 Handschalter EZ 04/2007
Obsidianschwarz metallic / Designo classicrot zweifarbig
Als Alternative für R134a war eigentlich R744 (CO2) gedacht. Auch der VDA verkündete 2007, dass die deutsche Autoindustrie in Zukunft auf R744 setzen würde. CO2 ist billig, ungiftig und nicht brennbar. Die Klimaanlage würde zwar in der Anschaffung ca. 100 Euro mehr kosten, da bei der CO2-Klimaanlage höhere Drücke bestehen, jedoch auf die Gesamte Laufzeit wäre sie sogar günstiger, weil bei der Wartung/Befüllung das CO2 viel günstiger ist als das neue „Säure-Mittel“.
Also 2007 war CO2 noch der Favorit vom VDA, jedoch kann man damit nicht viel Geld verdienen, jedoch mit einem patentierten HFO-1234yf, das ein Hersteller aus USA produziert, der nebenbei noch einer der größten Zulieferer der Automobilindustrie ist, ein Schelm wer böses dabei denkt.
Zusammen gefasst kann man sagen, dass unsere Gesundheit bzw. unser Leben, ohne Skrupel auf dem Altar des Profits geopfert wird.
In Zeiten des Internets ist es nicht mehr so einfach, das gemeine Volk über den Tisch zu ziehen, und die draus entstehende Reibungshitze, dann als Nestwärme zu verkaufen…
Wir haben eine viel größere Macht als wir denken, wenn alle aufgeklärt werden und sich vor einer Bestellung an den Händler bzw. Hersteller wenden, werden wir viel bewegen, nicht umsonst erteilt z.B. im Moment BMW KEINE Auskunft über BMW-Modelle mit R1234yf und verweist einfach auf den VDA und der VDA verweist wiederum einfach auf den Hersteller… hat da wohl jemand etwas zu verbergen oder Angst vor der Kundschaft?
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Jan-Pierre Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 73
User seit 02.06.2007
| Geschrieben am 29.09.2012 um 18:15 Uhr
| Mercedes: Doch keine Killer-Kältemittel!
"Daimler zieht die Reißleine. Nach der Enthüllung von AUTO BILD kommt das neue Kältemittel nun doch nicht zum Einsatz. Damit steht R1234yf vor dem AUS!!!"
Diese Überschrift ist in der "Auto Bild" Ausgabe vom 28.09.12 zu lesen.....
offensichtlich ist die Macht des aufgeklärten Kunden, der sich auch zur wehr setzt und dank des Internets auch viel mehr Möglichkeiten hat seinen Unmut zu äußern, doch größer als gedacht!! (Habe mehrere Beschwerde-Emails an Mercedes und VW geschrieben und viele Neuwagenkäufer in meinem Umfeld, für das Thema sensibilisiert.)
Deshalb ob es um Politik oder einfach "nur" um Lobby-Arbeit in der Industrie geht, bei Unrecht immer dagegen halten und sich zur wehr setzen!
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Jan-Pierre Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 568
User seit 16.04.2011
 | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 73
User seit 02.06.2007
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 568
User seit 16.04.2011
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3856
User seit 12.01.2008
| Geschrieben am 03.10.2012 um 16:58 Uhr
|
Jan-Pierre schrieb:
Deshalb ob es um Politik oder einfach "nur" um Lobby-Arbeit in der Industrie geht, bei Unrecht immer dagegen halten und sich zur wehr setzen!
Das hat beim Wechsel von R12 auf R134a auch schon nicht funktioniert, da ja R12 "verboten" wurde.
Im EU-Gesetz steht jedoch, daß "kleine Mengen" (ich meine 1kg - find's gerad' nicht wieder) weiterhin gefüllt werden dürfen. Das interessiert nur in D niemanden - hier gibt's kein R12 mehr - in Holland zB. ist es kein Problem R12 gefüllt zu bekommen. In der Schweiz, sehr schlau, wurde entschieden, daß das R12-Ersatzmittel R413a zu verwenden ist. R413a ist kompatibel mit R12 und allen Bauteilen. Hier in D gibt's nur teure Umrüstungen auf R134a  ...oder den eigentlich nicht-Auto-machenden Klimahöker um die Ecke.
Jetzt kommt - bzw. hoffentl. nicht - quasi Flußsäure zum Einsatz... das ist ja wohl sogar schon bei einigen Marken schon umgesetzt (Audi?)... da bin ich 'mal gespannt, auf was das wohl jetzt schon wieder im Feld umgestellt werden soll... egal, was es sein wird, die Umrüstung dürfte wohl 'mal richtig teuer werden... 
Eigentl. müsste sich das Kartellamt "das Klimageschäft" 'mal näher anschauen.
Ciao Uwe
--
*** Kaffee - der Tod aller Träume *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an umac Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1047
Mitglieder: 6
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
