 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: Probefahrt SLK 200 Kompressor 1,8 |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 797
User seit vor Apr. 03
|  Geschrieben am 03.04.2004 um 16:50 Uhr
|
So, dann berichte ich auch mal von meiner Testfahrt:
Anprobe: Die Sitze sind besser als beim Vorgänger, zusammen mit dem verstellbaren Lenkrad lässt sich eine perfekte Sitzposition finden. Passt wie angegossen, auch der Schalthebel ist ergonomisch perfekt platziert. Tja, der Schalthebel…. Das kommt dabei raus, wenn so ein Teil nur noch einen Euro kosten darf. Alubedampftes Plastik. So lange der Wagen kalt ist, z.B. in der Tiefgarage stand, fühlt sich der Hebel noch ganz gut an, fasst als wäre er wirklich aus Alu. Sobald er sich erwärmt hat, spürt man aber, dass man billiges Plastik in der Hand hält – nicht schön. Hier sollte man sich mal was bei Audi abschauen, die geben auch nicht mehr Geld für’s Interieur aus, setzen es im sicht- und fühlbaren Bereich aber besser um. Gleiches gilt natürlich auch für den Handbremshebel, den ich nicht so hässlich finde, aber eben billig.
Im Radiodisplay lässt sich nichts erkennen, da die Sonne scheint, aber das soll noch behoben werden. Den Innenraum finde ich soweit ganz gelungen, er sieht aber nicht unbedingt nach Mercedes aus, könnte auch in jedem anderen Auto verbaut sein. Die Drehregler der Klima wirken auch billig.
Was mich bei anderen Autos schon gestört hat findet sich nun auch im SLK: Die Fensterheber links. Bei mir ist das so, dass ich die linke Hand immer am Lenkrad habe und mit der rechten Hand das Getriebe, Radio, ESP, Beifahrerin usw. bediene. Wenn ich nun auch noch die linke Hand vom Lenkrad nehmen muss, bedeutet das ein absolut erhöhtes Sicherheitsrisiko!
Also Motor starten und los. Der Drehzahlmesser zeigt mir an, dass der Motor läuft. Das Getriebe lässt sich perfekt schalten, eine weise Entscheidung von Mercedes, bei ZF einzukaufen. Auch das Fahrwerk ist nun auf BMW-Niveau, schön sportlich straff ohne unkomfortabel zu sein. Hier empfinde ich den deutlichsten Schritt nach vorne im Vergleich zum R170. Das trifft auch auf die Lenkung zu. Der Wagen liegt bei weitem besser als meiner, obwohl nur 16 Zoll-Felgen montiert waren. Auch das ESP muss nicht mehr so oft eingreifen, das Fahrwerk hat einfach mehr Reserven.
Aber der Motor…. Wenn man den V6 gewohnt ist (wenn man vom 200K kommt empfindet man es vielleicht nicht als so schlimm), dann ist das schon sehr traurig was da zu hören, bzw. nicht zu hören ist. Er läuft für einen Vierzylinder zwar erstaunlich kultiviert, aber da hätten die Soundingnieure mehr machen müssen. Mein alter 230 Kompressor klang zwar auch nicht wie ein Alfa-Romeo, aber man hat wenigstens was gehört. Was beim neuen 200K hinten rauskommt ist schon sehr bemittleidenswert. Ansauggeräusch fällt ja dank Kompressor sowieso komplett aus…
Der Motor hat zwar absolut genug Leistung um sportlich unterwegs zu sein (7,9s von 0-100Km/h ist nicht wirklich langsam) und reicht für den öffentlichen Straßenverkehr immer, nur auf der Autobahn könnte es etwas knapp werden, aber da fahre ich eh nie.
Offen fahren ist für mich allerdings ein Erlebnis für die Sinne und da gehört eben auch der entsprechende Sound dazu. Für Leute, die sich den Wagen nur wegen dem Blech, also der Optik kaufen, mag der Klang des Wagens nicht wichtig sein, ich finde aber, dass der Motor in einer C-Klasse bestimmt gut aufgehoben ist, ein einem Roadster aber nichts zu suchen hat.
Der Motor des 200K ist für mich also ein KO-Kriterium, zu mal der Wagen ungefähr genau das gleiche kosten würde wie mein SLK 320 gekostet hat. Das wäre wirklich ein schlechter Tausch.
Den SLK 350 will ich auch nicht haben, ich brauche kein Auto mit 300PS (ok, es sind nur 272).
Sollte sich Mercedes entschließen, einen SLK 300 zu bauen, würde ich ihn wahrscheinlich kaufen. So lange werde ich meinen weiter fahren.
Folgende Dinge sind mir beim direkten Umstieg zurück in den R170 noch aufgefallen: Man hat mehr Offenfahrfeeling dank der niedrigeren Gürtellinie. Das Innenraum-design ist wunderschön (zumindest für meinen Geschmack). Die Sitze sind nicht wirklich schlecht. Das Lenkrad wirkt ziemlich groß und das Fahrwerk irgendwie noch nicht fertig entwickelt. Der Wagen ist nicht so hoch innen bei geschlossenem Dach, das hat mehr Atmosphäre. Generell ist der R170 jetzt natürlich das „schlechtere“ Auto, hat aber mehr Charakter.
Grüße,
SL
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an SL  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 694
User seit 11.08.2003
| Geschrieben am 03.04.2004 um 18:27 Uhr
| Das allemeine Sparen am Innenraum ist Trend bei allen Herstellern. Der nächste TT wird da keine Ausnahme machen (siehe neuer A3). Find ich zwar auch nicht gut, aber als Ex-Golf IV Fahrer muss ich sagen, dass mir der Innenraum des SLK sehr gut gefällt. Und wer es edler haben will, muss eben Wurzelholz bestellen, dann fässt sich die Handbremse auch gleich ganz anders an.
Dass der alte 320er genau so viel gekostet haben soll wie heute ein 200er kann einfach nicht sein. Für den neuen SLK gibts haufenweise Extras, die es früher im SLK nicht gab. Wenn man auf diese verzichten kann, kostet der neue 200er nur ein paar Hundert Euro mehr als der alte 200er.
Von einem Vierzylinder erwarte ich einfach keinen Motorsound, und natürlich hast du Recht, dass Sound zum offen fahren gehört. In meinem Fall ist das aber der Sound aus der H/K Anlage.
Das Radiodisplay des Audio20 ist wirklich ein Witz, aber dafür gibts ja das Command. Das sollte besser ablesbar sein.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Airmax Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 797
User seit vor Apr. 03
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 91
User seit vor Apr. 03
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 551
User seit 20.11.2003
| | |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 03.04.2004 um 19:03 Uhr
| Hi,
mir hat mein Verkäufer mit Hinblick auf die zusätzliche Anzeige des gewählten Senders im Cockpit erklärt, dass die mangelnde Helligkeit des Displays des Audio 20 nicht wirklich von Nachteil sei.
Woher kommt die Info, dass das Radiodisplay verbessert werden soll? Ab wann wird dieses Display verbaut?
--
Der Feind des Guten ist stets das Bessere! |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner
Beiträge: 261
User seit 29.03.2004
|  Geschrieben am 03.04.2004 um 19:25 Uhr
| Moin liebe SKLer,
bin am Freitag einen SLK 200 mit AMG-Look und Command Probe gefahren. Das Display war bei strahlendem Sonnensschein in berlin, sehr gut zu erkennen. Lieder hatte ich zuerst die Karte nicht aktiviert und Stand dann auf der A100 im Stau.  Das Soundsystem klang o.k. bin mir nicht sicher welches drin war, aber bei leiser Lautstärke klang es ziemlich mager.
Gruß
Karsten |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an es_el_ka Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 694
User seit 11.08.2003
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 694
User seit 11.08.2003
| | |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 03.04.2004 um 20:23 Uhr
|
SL schrieb:
So, dann berichte ich auch mal von meiner Testfahrt:
Im Radiodisplay lässt sich nichts erkennen, da die Sonne scheint, aber das soll noch behoben werden.
Grüße,
SL
Da das APS 50 und das Command einausreichend helles Display besitzen, kann nur das Audio 20 gemeint sein!
--
Der Feind des Guten ist stets das Bessere! |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :964
Mitglieder: 5
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
