Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
frisch geschlüpft
Beiträge: 1
User seit 17.08.2011
| |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 469
User seit 17.04.2011
 |  Geschrieben am 18.08.2011 um 01:11 Uhr
| das ist richtig, cptfuture, sorry, aber bei dem posting muss(te) ich mich weglachen...
bereits in der anleitung ist zu lesen (wer lesen kann, ist klar im vorteil), dass keine trägersysteme vorgesehen sind: also entweder neues auto kaufen oder slk fahren, macht eh mehr spass als fahrrad (sport ist mord - breitensport ist massenmord).
--
Für kleine hässliche Autos ist das Leben zu kurz.
Sechs Toyotas (daher SLKoyota) mit über 1 Mio. problemlosen km - E-Klasse (210) meines verstobenen Vaters - und jetzt parallel SLK 200 |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an SLKoyota  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 775
User seit 08.04.2011
| Geschrieben am 18.08.2011 um 09:07 Uhr
| Also ich habe in einem R171-Prospekt die aberwitzige Konstruktion zum Fahrrad-Transport gesehen. Da würde ich freiwillig drauf verzichten. Offen fahren geht ja dann eh nicht mehr.
Wir selber haben noch einen zweiten geschlossenen Wagen mit abnehmbarer AHK und Fahrradheckträger. Ist eh viel bequemer.
Alternativ kannst Du nur nach einem vernünftigen Faltrad schauen, die gibt es ja mittlerweile auch in vernünftiger Qualität und guter Schaltung. In den Kofferraum passen die, allerdings ob man noch offen fahren kann, muss man mal probieren.
--
mm-slk |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mm-slk Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3497
User seit 08.07.2005
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 775
User seit 08.04.2011
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 12.03.2009
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 172
User seit 21.07.2010
| Geschrieben am 18.08.2011 um 16:28 Uhr
|
SLKoyota schrieb:
das ist richtig, cptfuture, sorry, aber bei dem posting muss(te) ich mich weglachen...
bereits in der anleitung ist zu lesen (wer lesen kann, ist klar im vorteil), dass keine trägersysteme vorgesehen sind: also entweder neues auto kaufen oder slk fahren, macht eh mehr spass als fahrrad (sport ist mord - breitensport ist massenmord).
--
Der die Frage stellende hat da eben andere Interessen als Du und möchte da eben dieses Fahrzeug und "sportliche Freizeitaktivitäten" verbinden. Ist natürlich für jemanden, für den Sport wenn überhaupt nur unter ärztlicher Aufsicht stattfindet eher unverständlich  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Goldlöckchen Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 84
User seit 29.03.2011
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 326
User seit 15.08.2004
| Geschrieben am 06.09.2011 um 22:16 Uhr
| Hallo,
also mich würde schon mal interessieren, wer sich tatsächlich beim 171er dieses komische Gestell draufgebaut hat.
Die Option "Dachträger" war ja nachher leider bei den Werkswagen wohl Pflicht, so daß die meisten Jahreswagen diese komischen Öffnungen in der A-Säule hatten.
Ich bin froh, daß es das nicht mehr gibt (meines Erachtens eine weitere Schwachstelle, wo's anfangen könnte zu rosten).
Viele Grüße,
Michael
--
Always look on the bright side of life! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Michael314 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 775
User seit 08.04.2011
| |
|
Geschrieben am 18.08.2011 um 09:17 Uhr 
Anonym :1158
