 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: Kaufberatung SLK (200, 280) VS MX-5 NC - Unterhaltskosten usw |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
frisch geschlüpft
Beiträge: 1
User seit 28.05.2011
|  Geschrieben am 28.05.2011 um 11:48 Uhr
| Hallo,
ich hoffe die Anfrage ist nicht allzu merkwürdig. Jedenfalls war ich eigentlich die letzten Wochen fest entschlossen mir ein MX-5 NC Coupe mit Vollausstattung zu kaufen. Ich musste dann aber schnell feststellen, dass 2 Jahre alte MX-5 noch für ca 19-21 t € verkauft werden.
Bin dann irgendwie auf den SLK gestoßen und da bekommt man ja 4 Jahre alte 200 oder 280 auch schon für ca 20 t €. Wobei ein 280 mit 230 PS natürlich schon ne andere Liga als der MX-5 wäre.
Meine Frage ist nun, was ihr meint wieviel der SLK so im Unterhalt mehr kosten würde. Spritverbrauch ist höher, das ist klar. Aber was ist mit Dingen wie Reparatur/Wartungskosten und Wertverlust, das dürften wohl die dicksten Brocken sein.
Wie zuverlässig ist der SLK denn? Es graust mich vor allem vor irgendeiner megateueren außerplanmäßigen Reparatur. Der MX-5 hat in der
Hinsicht ja einen sehr guten Ruf.
Wertverlust bei nem 4 Jahre alten SLK im Vergleich zu einem 2 Jahre alten MX-5 sehe ich absolut gesehen etwa gleich oder was meint ihr?
Danke schonmal für eure Antworten
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an jebus  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 26
User seit 02.05.2010
 | Geschrieben am 28.05.2011 um 13:01 Uhr
| Hallo,
ich stand vor nem Jahr auch vor der Frage, wenn auch der MX-5 da nicht in der Wahl Stand und ich eher nach oben geschaut habe. Was die Wartungskosten betrifft, schau mal hier im Forum- da gibts extra ne Rubrik aus denen man paar Dinge ersehen kann. Wenn du nach nem SLK 280er schielst kann ich dir sagen, dass der so ca. min um 9.5L/100km(Im Schnitt und ich fahre nicht in der Stadt- da eher 10,5L) liegt, aber jeder Km macht Spass und ist sicher 1,5 L über dem normalen 200K im Verbrauch. Meiner war grad im 40000km Kundendienst (C), ca. 600 Euro. Ich denke wenn du ca. 1200-1500€ im Jahr für Kundendienst und Reparaturen erübrigen kannst (ohne Wertverlust) dann müsste das reichen. Wenn dir das alles zu viel ist, müsstest du nach "unten" dich umsehen, der MX5 oder der Honda ist da ne Alternative.
Gruss Eric |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an eb64 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner
Beiträge: 297
User seit 28.06.2007
| Geschrieben am 28.05.2011 um 20:19 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von olderich am 28.05.2011 um 21:47 Uhr ]
Hallo,
wir haben zufällig einen MX-5 1,8l 126 PS (10/2009) und einen SLK 200k Automatik 163 PS (5/2007).
Vorweg: Der MX-5 kostet fast nichts verglichen mit dem SLK.
Neupreis SLK nach Rabatt: 46.000 Euro
Neupreis MX-5 nach Rabatt: 20.900 Euro.
Erste Inspektion MX-5 nach einem Jahr: 136 Euro einschl. Öl. Ausserdem gibt es 3 Jahre Garantie und in unserem Fall 2 Jahre Anschlussgarantie, also 5 Jahre Garantie im MX-5.
Beim SLK kann man von Kulanz ausgehen, Mercedes ist hier ziemlich grosszügig.
Der MX-5 braucht ca. 8 l/100km, der SLK 8,6 l/100km (in beiden Fällen gemütlich gefahren).
Die Werkstattkosten beim SLK liegen mindestens 3x so hoch wie beim MX-5.
Der SLK ist fast luxuriös, der Mazda spartanisch, muss man sich überlegen, ob man eher Spartaner oder Luxurianer ist.
Rostvorsorge ist beim SLK um Längen besser, einfach mal im MX-5 Forum schmökern.
Der SLK ist ingesamt komfortabler ausgelegt, wenn man Langstrecke fahren möchte, ist der SLK besser. Dafür ist der MX-5 wendiger, und um ein bisschen offen bei schönem Wetter herumzufahren sind beide gleich gut.
Edit: Die Sitze im SLK sind doppelt so gut (zumindest für mich).
Gibt bestimmt noch mehr dazu zu sagen, erst mal soviel.
ciao olderich |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an olderich Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3064
User seit 04.08.2009
| Geschrieben am 29.05.2011 um 01:07 Uhr
| Hallo,
ich weiß nicht, ob das Platzangebot bei deinem Vergleich eine Rolle spielt, aber das war bei mir das KO-Kriterium beim Mx5 NC. Sehr zum Leidwesen meiner Frau...
Verkäufer: "Sie brauchen sich gar nicht erst reinsetzen, das wird nix..."
Bei meinem R170 passt es jetzt so gerade, der R171 und auch der neue R172 sind dann nochmal ne Ecke größer.
--
Viele Grüße an die SLK-Fans
Jürgen
200K Final Edition, Autom. EZ 11/03 obsidianschwarz, GEN1, Dach-/Blinkermodul, Navi-Halter, LED red/smoke, Klarglas-Nebler, DJH-Windschott, Supersprint FL-Oval
In freudiger Erwartung auf unser H-Kennzeichen |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jw61 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 14
User seit 12.12.2010
| Geschrieben am 29.05.2011 um 08:01 Uhr
| Meine Frau ist von einem MX-5 NBFL (2002) auf einen SLK 200 (2009) umgestiegen.
Wir wollten eigentlich auf einen MX-5 NC umsteigen, jedoch hatte ich Bedenken wegen bekannter Rostprobleme (u.a. am Schweller). Dazu war mir der MX-5 innen immer ein wenig zu klein (ich bin 1,90m).
Der Spritverbrauch liegt nur ca. 10-20% über dem alten MX-5, die Versicherung ist bei uns ebenfalls unwesenlich teurer geworden.
Alles andere ist massiv teuer!
Werkstattkosten tippe ich auf den Faktor 2-3
Anschaffung ebenfalls Faktor 2-3
Dazu hat unser SLK jetzt 18 Zoll Reifen, eine größere Bremsanlage, etc. Somit bewegen sich auch die Verschleißteile preislich auf eindem deutlich höheren Niveau.
Der MX-5 ist ein tolles Auto. Gerade offen im Sommer ist das Cabriogefühl (zumindest im NB) beim cruisen schöner als im SLK (man sitzt nicht so tief drin). Als "Zweitwagen" ein tolles Auto.
Der SLK ist aber auf jeden Fall das deutlich bessere Auto. Besonders im Ganzjahresbetrieb oder bei täglicher Autobahnfahrt schlägt er den Mazda deutlich.
Das merkt man aber auch in denKosten (Anschaffung/Unterhalt).
Für uns war es auch weniger ein Umstieg als ein Upgrade.
Grüße
Sven
--
SLK 200 2009 Sportpaket, schwarz |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an homer_killer Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 30.05.2011 um 16:39 Uhr
| Hi,
als ich vor knapp 5 Jahren meinen ersten SLK gekauft habe, habe ich auch vorher einige Zeit den NC gefahren (gehörte aber nicht mir).
Offen ein super tolles Auto, geschlossen kam ich mit der Kiste einfach nicht klar. Ich bin zwar "nur" 1,84 m groß, aber ein Sitzriese und kann nicht grade in der Kiste sitzen, wenn das Dach zu ist.
Ferner ist es meiner Meinung nach nahezu unmöglich, mit der Kiste längere Zeit auf der AB zu fahren, ohne Kopfweh zu bekommen.
Fazit: Mazda als Zweitwagen zum rumdüsen im Sommer echt toll, aber ansonsten würde ich einen SLK vorziehen - evtl. einen älteren, damit der Kaufpreis sich relativiert.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 30.05.2011 um 17:30 Uhr
| Also wirklich
Ich selbst fahre den SLK 200 und bin Mega zufrieden.
War noch nichts dran und wenn dann mache ich es eh selbst.
Zwei meiner weiblichen bekannten fahren jeweils einen MX5 und ganz ehrlich:
Wenn der Weg nicht zu weit ist dann gehe ich lieber zu Fuß ( ist irgendwie entspannter) als in diese Rappelkiste mich hinein quetschen zu müssen.
Fahrkomfort ist etwas vergleichbar mit dem des MB Motorwagen von 1886, also gleich null.
Ein MX5 ist einfach nur peinlich
--
möge die Macht mit euch sein
Jeder Rechtschreibfehler ist beabsichtigt.
In der richtigen Reihenfolge ergeben sie
die magische Formel zu Verwandlung von
Wasser in Wein
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 18
User seit 25.10.2010
| Geschrieben am 30.05.2011 um 23:37 Uhr
|
blackbird1x schrieb:
Also wirklich
Ich selbst fahre den SLK 200 und bin Mega zufrieden.
War noch nichts dran und wenn dann mache ich es eh selbst.
Zwei meiner weiblichen bekannten fahren jeweils einen MX5 und ganz ehrlich:
Wenn der Weg nicht zu weit ist dann gehe ich lieber zu Fuß ( ist irgendwie entspannter) als in diese Rappelkiste mich hinein quetschen zu müssen.
Fahrkomfort ist etwas vergleichbar mit dem des MB Motorwagen von 1886, also gleich null.
Ein MX5 ist einfach nur peinlich
--
möge die Macht mit euch sein
Jeder Rechtschreibfehler ist beabsichtigt.
In der richtigen Reihenfolge ergeben sie
die magische Formel zu Verwandlung von
Wasser in Wein
wo er recht hat, hat der recht... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an DavidCX Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 59
User seit 13.05.2011
| Geschrieben am 31.05.2011 um 00:08 Uhr
|
blackbird1x schrieb:
Also wirklich
Ich selbst fahre den SLK 200 und bin Mega zufrieden.
War noch nichts dran und wenn dann mache ich es eh selbst.
Zwei meiner weiblichen bekannten fahren jeweils einen MX5 und ganz ehrlich:
Wenn der Weg nicht zu weit ist dann gehe ich lieber zu Fuß ( ist irgendwie entspannter) als in diese Rappelkiste mich hinein quetschen zu müssen.
Fahrkomfort ist etwas vergleichbar mit dem des MB Motorwagen von 1886, also gleich null.
Ein MX5 ist einfach nur peinlich
Da muss ich widersprechen.
Eines ist ein MX-5 definitiv nicht: peinlich.
Eine Rappelkiste ist es ebenfalls nicht - ich jedenfalls habe an meinem nichts rappeln gehört.
Wenn man am Steuer sitzt, macht der Wagen sehr viel Spaß. Er ist eine ganze Ecke puristischer als ein SLK, eben ein echter, klassischer Roadster mit wenig Komfort. Einzig die Motoren könnten ein wenig "emotionaler" sein.
Dass es auf dem Beifahrersitz weniger Spaß macht, kann natürlich sein.
Wer allerdings einmal selbst die sehr direkte Lenkung und das sensationell knackige Getriebe in den Fingern hatte, wird wahrscheinlich anders urteilen.
Eines trifft allerdings zu: der MX-5 ist eine Quetschkommode, insbesondere der NB.
Kurzum: die Autos haben einen unterschiedlichen Charakter und Spaß machen sie beide auf ihre Weise. Peinlich ist aber definitiv keines von beiden.
Ach ja: hätte Mazda 1989 nicht mit dem MX-5 (Miata) den Roadster-Kult wiederbelebt, gäbe es vielleicht gar keinen SLK ... 
Just my 2 Cents ...
Grüße
Nils |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Ben Zinimblut Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 31.05.2011 um 10:16 Uhr
|
blackbird1x schrieb:
Ein MX5 ist einfach nur peinlich
da muss ich aber auch widersprechen - vorallem, was soll an der Karre peinlich sein? Okay, die Platzverhältnisse sind eingeschränkt, bei Regen sollte man schon ein wenig vorsichtiger fahren und bei schneller Fahrt ist es zu laut. Aber peinlich ist das ganze nicht.
Der MX5 ist ein Spaßmobil, wie auch viele Fahrzeuge von anderen Herstellern. Der SLK hingegen versucht Spaß und Komfort zu verbinden und geht daher einen Kompromiss ein. Vor ein paar Jahren, haben den SLK viele als peinlich deklariert, weil er kein Stoffdach hatte aber ein Roadster sein wollte. Heute fragt da kaum noch einer nach.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :964
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
