MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - Meine Eindrücke nach der Probefahrt mit dem 250 er

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 11.04.2011 um 20:35 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Aljubo am 11.04.2011 um 20:39 Uhr ]

Hallo
Hatte heute die Möglichkeit mit dem 250 er R-172 280 km zu fahren. Um es gleich vorweg zu nehmen, der 250 er ist kein schlechtes Auto aber überzeugt hat er mich nicht, werde in ein paar Tagen den 350 er testen.

Zuerst die postiven Feststellungen: - gute Sitze mit hochwertiger Lederanmutung (AMG Pack)
- Windschott (Netz) ist gut und effektiv (Scheineohren überflüssig)
- Sportfahrwerk straff, aber mit ausreichenden Restkonfort
- Straßenlage gut
- Kein Klappern oder Knarzen (wie aus einem Guss)
- alles sauber verabeitet
- gute Bremsen die kräftig zupacken
- alles übersichtlich angeordnet und gut zu bedienen
- für einen Viezylinder guten Sound
- im Sportprogramm gute Beschleunigung
- der Motor ist leise und Viberationsarm
- es ist ein Ölmeßstab vorhanden
- die Türen schießen satt (wie bei einem Panzerschrank) beim R- 171 klang das blechern

Aber wo Licht ist, ist auch Schatten, was mir als erstes auffiel, das verzögerte schalten der 7 G in der ECO-Stufe bzw. das verzögerte ansprechen auf Gasbefehle (ist beim Sportprogramm besser)
- um den Motor einigermaßen bei "Laune" zu halten habe ich zu 80% im Sportprogramm gefahren, hier war für mich die Leistung einigermaßen befriedigend.
- der Verbrauch war bei mir bei 9,1 Ltr. obwohl ich nur Landstrasse gefahren bin (also weit weg von 6,2 - 6,6)
- die Sitze sind zwar gegenüber den R-171 bedeutend besser geworden, aber so richtige Sportsitze sind sie nicht
- der Kofferraumdeckel ist immer noch nicht verkleidet (sieht billig aus)
- die Fernbedienung des Variodaches ist eine "Nahbedienung" mehr als zwei drei Meter ist nicht möglich
- die Außenspiegel wirken wie "Fremdkörper" auch die Sicht, gerade rechts ist mager
- das Fahrzeug hatte ein Panoramadach, braucht man nicht unbedingt, es gibt einen zwar das Gefühl eines größeren Innenraumes, ich würde es nicht bestellen.

Als Fazit kann ich sagen, mir kam der R-172 vor als "Großes Facelift" mit umgestalteter Optik und einigen guten Verbesserungen.
Im Sportprogramm und mit manueller Schaltung lässt sich der 250 er agil bewegen, aber in Eco-Modus ist er eine "Schlaftablette"

Auf jeden Fall, hat es Spass gemacht mit diesem Auto bei herrlichen Wetter viele kurvenreiche Strecken zu befahren.
Ich bin gespannt auf den 350 er

Antworten

sandiego

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 294
User seit 03.03.2008

Geschrieben am 11.04.2011 um 22:57 Uhr

Vielen herzlichen Dank für Deinen Bericht! Er bestätigt mir die bisherigen Meinungen die ich so gelesen habe. Ich freue mich jedenfalls sehr auf meinen und bin auf die erste Probefahrt gespannt

Antworten

E-Mail an sandiego

Affiliate-Anzeigen:

smoth2802

... ist OFFLINE

smoth2802

Schreiberlevel:
Forenuntertertianer

Beiträge: 176
User seit 23.10.2007

Geschrieben am 12.04.2011 um 06:39 Uhr

Aljubo schrieb:
- die Fernbedienung des Variodaches ist eine "Nahbedienung" mehr als zwei drei Meter ist nicht möglich

Glaube hier liegt die Erwartungshaltung einfach nur zu hoch.
Das Ding heisst in der SLK Preislste "Komfortöffnung für das Variodach", und es wird sogar darauf hingewiesen, dass das via Infrarot funktioniert.
Aus der Begrifflichkeit sowie für die Experten auch durch die Technologie dürfte klar sein, dass es sich nicht um eine wirkliche "Fernbedienung" handelt.

Aber es gibt ja noch Dachmodule

Gruß

Heiko

--
Frontantrieb ist entgangene Lebensfreude

Antworten

E-Mail an smoth2802

Rotsch

... ist OFFLINE

Rotsch

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 279
User seit 18.03.2008

Geschrieben am 12.04.2011 um 11:51 Uhr

Hallo Aljubo,

Deine Beschreibung vom 250 passt ziemlich genau auch zu meinem Eindruck nach der Probefahrt.E-Modus geht gar nicht. Und immer im S-Modus- ob das so erdacht ist?

Verbrauch fand ich für einen neuen Vierzylinder auch viel zu hoch,weit weg die angegebenen Verbräuche in der Realität.

Schreib bitte Deine Eindrücke vom 350 hier. Leider habe ich nicht die Möglichkeit einen zu fahren. Insbesondere bin ich an einem 1 zu 1 Vergleich des Verbrauches interessiert zwischen dem 250 und dem 350.

Nur ein "deutlich" niedrigerer Verbrauch wäre im Moment das einzige Kaufargument für den 250 bei mir...

--
Kalorien sind die kleinen Tierchen, die man tagsüber nicht sieht und die sich dann nachts in den Schrank schleichen und die Kleidung enger nähen...

Antworten

E-Mail an Rotsch

Affiliate-Anzeigen:

SLK172

... ist OFFLINE

SLK172

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 16771
User seit 11.09.2004

Geschrieben am 12.04.2011 um 12:39 Uhr

Hallo Rotsch und Aljubo,

was ich bei euch nicht verstehe ist, dass ihr immer wieder auf dem Thema Verbrauch rumreitet.

Ihr wisst doch ganz genau, dass die offiziellen Verbrauchsangaben auf dem NEFZ Normzyklus basieren, der garantiert nichts mit einer Testfahrt über die Landstraße zu tun hat. Ihr werdet das Auto beschleunigt und gebremst haben und die verschiedenen Programme etc. ausprobiert haben. Dabei kann kein so toller Verbrauch rauskommen.

Die Werksangaben besagen, dass man so einen Verbauch erreichen kann , wenn man es wirklich will und versucht. Das Potential steckt in dem Wagen, man muss es aber auch nutzen.

Ich kann jedenfalls bestätigen, dass die Angaben weitgehend richtig sind und bin sicher, dass man den 250er auch sparsamer fahren kann als bei euren Testfahrten.

Ansonsten empfehle ich euch mal ein ADAC-Ökofahrtraining, haben wir in der Firma auch gerade machen dürfen (müssen

).

Gruß

Guido

--
*** R172 + W212 schwarz ***

Antworten

E-Mail an SLK172

Rotsch

... ist OFFLINE

Rotsch

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 279
User seit 18.03.2008

Geschrieben am 12.04.2011 um 12:51 Uhr

Hallo Guido,
das ist ist grundsätzlich richtig! Kein Mensch erwartet einen Verbrauch,wie er bei den Werksangaben vorgegebn ist.
ABER...zwischen 6,2l und weit über 10l,da haut etwas nicht hin.Da hilft auch ein Training nicht,meine Meinung zumindest.
Der Verbrauch ist halt heute schon ein Thema,immerhin gibt es Hersteller,die bei vergleichbaren Leistungsdaten,deutliche bessere Verbräuche erzielen.

Aber gut,wie so oft im Leben,vielleicht auch hier-es werden durch diese Hersteller Angaben Erwartungen gesetzt,die vielleicht einfach tatsächlich ins Reich der Fabeln gehören. Schade,Potential wäre ja da...

--
Kalorien sind die kleinen Tierchen, die man tagsüber nicht sieht und die sich dann nachts in den Schrank schleichen und die Kleidung enger nähen...

Antworten

E-Mail an Rotsch

Affiliate-Anzeigen:

DerKris

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenobersekundaner

Beiträge: 383
User seit 30.03.2004

Geschrieben am 12.04.2011 um 13:29 Uhr

Hallo Aljubo,

Danke für Deinen Fahrbericht.
Dass du mit dem 250er nicht zufrieden bist war eingentlich schon vorher klar.
Wenn du derzeit einen 3 Liter, 6 Zylinder und fast 260 PS fährst ist
der Motor einfach kein Vergleich. Liegt aber nicht am SLK.
Das Thema Fernbedienung Variodach, ist einfach aus Sicherheitsgründen
eine weitere Entfernung nicht möglich, deshalb muss die Fernbedienung auch gedrückt halten. Bin gespannt auf Deinen Bericht zum 350er.

Gruß chris

Antworten

E-Mail an DerKris

mm-slk

... ist OFFLINE

mm-slk

Schreiberlevel:
Forenabiturient

Beiträge: 775
User seit 08.04.2011

Geschrieben am 12.04.2011 um 13:35 Uhr

Finde den Bericht schon interessant.
Ich bin aber nicht überrascht, dass der Verbrauch mit 9 Litern oberhalb der Werksangaben liegt. Habe selber auch noch keine Probefahrt erlebt, wo ich bewusst sparsam gefahren bin, eigentlich immer das Gegenteil.
Den angegebenen Verbrauch wird man aber wohl nur bei sparsamer Fahrweise im Eco-Modus erreichen können, Fahrspass bleibt dann halt auf der Strecke. Aber letztendlich kann MB halt seinen Flottenverbrauch damit relativ niedrig halten.
Ich persönlich profitiere sogar von niedrigeren Verbrauchsangaben, habe meinen SLK in den Niederlanden bestellt (wohne dort), die haben eine verbrauchsabhängige Luxussteuer. Der neue SLK ist somit bereits im Grundpreis 3.000 EUR billiger als das Vorgängermodell (leider aber fast 9.000 EUR teurer als in Deutschland). Auch die laufenden Kosten sind dadurch günstiger. Selbst wenn der Wagen im Tagesbetrieb mehr verbraucht.

Antworten

E-Mail an mm-slk

Affiliate-Anzeigen:

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 12.04.2011 um 13:53 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Aljubo am 12.04.2011 um 13:56 Uhr ]

DerKris schrieb:
Hallo Aljubo,

Danke für Deinen Fahrbericht.
Dass du mit dem 250er nicht zufrieden bist war eingentlich schon vorher klar.
Wenn du derzeit einen 3 Liter, 6 Zylinder und fast 260 PS fährst ist
der Motor einfach kein Vergleich. Liegt aber nicht am SLK.
Das Thema Fernbedienung Variodach, ist einfach aus Sicherheitsgründen
eine weitere Entfernung nicht möglich, deshalb muss die Fernbedienung auch gedrückt halten. Bin gespannt auf Deinen Bericht zum 350er.

Gruß chris

Hallo Chris

Ich muss dir recht geben, der Vergleich hinkt ein bisschen, aber ich habe versucht meine Eindrücke fair und ohne Markenbrille wiederzugeben. Gut, man vergleicht gedanklich so ein Fahrzeug immer mit dem Eigenen, aber als langjähriger SLK-Fahrer, habe ich auch die Verbesserungen gegenüber den Vorgänger gesehen und auch gewürdigt.
Am Donnerstag werde ich dann mit den 350 er fahren und auch diese Eindrücke schildern.

Gruß Aljubo

Antworten

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 12.04.2011 um 14:10 Uhr

SLK172 schrieb:
Hallo Rotsch und Aljubo,

was ich bei euch nicht verstehe ist, dass ihr immer wieder auf dem Thema Verbrauch rumreitet.

Ihr wisst doch ganz genau, dass die offiziellen Verbrauchsangaben auf dem NEFZ Normzyklus basieren, der garantiert nichts mit einer Testfahrt über die Landstraße zu tun hat. Ihr werdet das Auto beschleunigt und gebremst haben und die verschiedenen Programme etc. ausprobiert haben. Dabei kann kein so toller Verbrauch rauskommen.

Die Werksangaben besagen, dass man so einen Verbauch erreichen kann , wenn man es wirklich will und versucht. Das Potential steckt in dem Wagen, man muss es aber auch nutzen.

Ich kann jedenfalls bestätigen, dass die Angaben weitgehend richtig sind und bin sicher, dass man den 250er auch sparsamer fahren kann als bei euren Testfahrten.

Ansonsten empfehle ich euch mal ein ADAC-Ökofahrtraining, haben wir in der Firma auch gerade machen dürfen (müssen ).

Gruß

Guido

Hallo
Guido

Es ist richtig was du in Punkt Verbrauch anmerkst, das bei einer "Probefahrt"
wie ich sie gestern unternahm (bergige und kurvige Landstrassen) und offt im Sportmodus
der Verbrauch um einiges über den Werten des Herstellers liegt, ist normal.
Ich könnte mir schon vorstellen wenn das Auto mal richtig Eingefahren ist (das Fahrzeug hatte 1300km auf der Uhr) das der Verbrauchwert des Herstellers sich mit dem Eco - Modus annähernd erreichen lässt.

Der angegebene Wert, war die Anzeige des BC, beim nachtanken hatte ich 7,7 ermittelt.

Gruß Aljubo

Antworten