Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 305
User seit vor Apr. 03
| |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 940
User seit 04.01.2004
 | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 176
User seit 23.10.2007
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16773
User seit 11.09.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 176
User seit 23.10.2007
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 34
User seit 25.01.2007
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 50
User seit 03.08.2009
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 176
User seit 23.10.2007
|  Geschrieben am 16.03.2011 um 23:43 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von smoth2802 am 16.03.2011 um 23:44 Uhr ]
HeXer schrieb:
Gerade vom aktuellen Z4 bin ich etwas enttäuscht, da die Wankneigung doch größer als beim R171 ist. Anders ausgedrückt, der Z4 legt/hängt sich meiner Meinung nach mehr in die Kurve als ein R171.
Langer Rede kurzer Sinn:
Ist schon jemand im R172 mitgefahren/gefahren und kann etwas über das Fahrwerk insbesondere in Kurven sagen?
Hallo HeXer,
ich fahre seit etwa einer Woche einen SLK 350, ausgestattet mit Fahrdynamikpaket. Generell fällt mir beim R172 auf, dass er in Kurven deutlich weniger untersteuert und dafür agiler einlenkt - fühlt sich deutlich neutraler an. In der "Sport"-Stellung der Dämpfer ist die Wankneigung deutlich reduziert. Insofern für mich ein deutlicher Schritt nach vorn (komme direkt aus einem R171 Sportmotor).
Es ist immer noch kein Boxster. Wie auch - Frontmotor vs. Mittelmotor, da liegen querdynamisch Welten dazwischen. Aber m. E. eine tolle Kombination (und ich sage bewusst nicht "Kompromiss") aus Sportlichkeit und (Rest)komfort! Mit einem Z4 (mit deutlich mehr Gewicht) kann er es allemal aufnehmen.
Erste Vergleichstests der (objektiven...) Presse werden zeigen, ob ich mit meiner Einschätzung recht habe.
Gruß
Heiko
--
Frontantrieb ist entgangene Lebensfreude |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an smoth2802  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 34
User seit 25.01.2007
| Geschrieben am 17.03.2011 um 09:49 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von HeXer am 17.03.2011 um 15:31 Uhr ]
Hallo Heiko,
herzlichen Dank für Deine Infos!
Das hört sich ja wirklich sehr vielversprechend an! Den R171 fand ich eigentlich gar nicht so stark untersteuernd, aber wenn der R172 im Sportmodus noch agiler wird, warte ich definitiv auf den R172 und mache eine Probefahrt.
Irgendwie wäre mir wieder ein Mercedes eh lieber, als ein BMW.. 
Du sagtest, Du fährst den 350er. Mit Schaltpaddles?
- Gibt das Auto beim "händigen" runterschalten Zwischengas?
- Kannst Du was zum Verbrauch (Kaltstart, Stadt, etc.) gerade im Vergleich zum Sportmotor sagen? Ne Tendenz genügt mir schon.. 
Viele Grüße
Frank
PS: Den Z4 als sdrive23i (nicht adaptives Fahrwerk) habe ich mit 225vorne und 255 hinten (Sixt Leihwagen) über die Hälfte der Route des Grandes Alpes (sehr empfehlenswert!) gefahren und Querdynamisch finde ich den R171(200er) mit 225 Reifen rundum besser, insbesondere in engen Spitzkehren.
War richtig enttäuscht von der viel gelobten "Sportlichkeit" von BMW!
Das adaptive Fahrwerk war in einem Vorführwagen verbaut: in Sport+ deutlich härter, aber Wankneigung und untersteuern fast gleich.. 
EDIT:
Heiko hat in einem anderen Posting schon drauf hingewiesen. Hier ein weiterer Fahrbericht:
http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/0,1518,750123,00.html |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HeXer Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Geschrieben am 04.03.2011 um 11:07 Uhr 
Anonym :979
