Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
|  Geschrieben am 06.11.2010 um 19:56 Uhr
| moin
ich hoffe dass ich hier richtig bin.
Im Archiv habe ich keinen passenden Beitrag gefunden.
Wir ziehen demnächst um und ich möchte nicht auf teuren, vorhandenen Kabelanschluss zurückgreifen.
Hier entstehen Kosten in Höhe von ca. 80.- Euro pro Monat mit Telefon- und Internat. 
Wobei ein hoher Anteil auf den Kabelanschluss fällt.
Satelitt möchte ich nicht einrichten.
Wie ich auf der Internetkarte sehen konnte, hat mein künftiger Wohnort DVBT- Empfang.
Ich bräuchte ein paar Infos in verständlicher Beschreibung was dazu nötig ist, um TV und Radio zu empfangen.
Schon mal Vielen Dank
Gruß J.
---
http://www.werkstatt-treibholz.de
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19093
User seit 26.07.2000
 | Geschrieben am 06.11.2010 um 20:41 Uhr
| Hallo Johann,
das ist eher ein Fall für K+T, daher hab ichs mal rüber gegeben.
Zum Thema:
Auf DVB-T habe ich schon vor mehreren Jahren umgestellt und es bis jetzt nicht bereut. Wichtig ist, das du guten Empfang hast. Du brauchst für jeden Fernseher, Videorekorder, etc. einen eigenen Empfänger/Receiver. Dazu kommt noch jeweils eine Antenne, aktiv oder passiv je nach dem wie gut das Signal ist.
Gude, Olli.
--
live vom TÜV aus Süderbrarup:
"Alles original AGM - das gehört so" |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an Olli aus Mainhattan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 06.11.2010 um 20:53 Uhr
| Hallo Olli
das hört sich ja gut an.
Ich denke dass der Empfang in Scharbeutz gut ist.
Werde ich noch klären.
Dann halten sich die Kosten richtig in Grenzen.
Soweit ich es schon in Erfahrung gebracht habe, liegt der Preis für eine Empfangseinheit bei ca. 80.- Euro.
Steht somit in keinem Verhältnis zu den Gebühren eines Kabel.
Und wenn mehr an Equipment nicht nötig wird, warum ist diese Technik nicht weiter verbreitet, liegt das nur an den Empfangsmöglichkeiten...??
Gruß J.
---
http://www.werkstatt-treibholz.de
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 85
User seit 23.07.2007
| Geschrieben am 06.11.2010 um 22:21 Uhr
| Guten Abend,
das ist leicht erklärt:
Zum Einen erfängst du außerhalb Berlins kein Radio über das terristrische Fernsehen und i.d.R. nur 15...20 Programme.
Darüber hinaus teilen sich immer mehrere Programme ein sog. Bouquet an Frequenzen, was teilweise zu extremer Artefakte-Bildung führt (sog. "Klötzchen-TV").
Wenn du einmal zwischen DVB-T und DVB-S umgeschaltet hast, wirst du den Unterschied merken.
Für Wenig-Gucker, die Zweit- oder Ferienwohnung oder das Laptop (also wohl eher kleinere Bildschirme) reicht es sicher. Auf meinem Haupt-Fernseher möchte ich es nicht mehr einsetzen.
Viel Erfolg!
Andreas.
--
Viele Grüße.
Andreas
230K 170FL |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slk_hobbit Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 523
User seit 20.06.2005
| Geschrieben am 07.11.2010 um 10:02 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von HerbertHuber am 07.11.2010 um 10:03 Uhr ]
Hallo Johann,
Da kann ich Andreas nur vollkommen zustimmen!
DVB-T ist schön für gelgentliches TV-Gucken am Notebook oder im Urlaubshotel etc.
Für den täglichen Fernsehgenuß - womöglich noch auf einem größeren Flachbildschirm - ist DVB-T aber nicht die richtige Wahl! Aufgrund der beengten Frequenzbänder ist nicht viel Spielraum bei der Datenrate. Bewegt sich viel im Bild, dann kommt es schnell zu unschönen Klötzchen am Bildschirm. 
Für einen Hausbesitzer bzw. Mieter ist doch eine Satellitenanlage die wesentlich bessere Wahl! Und kostenmäßig ist es nicht so viel teurer. Eine einfache 60 cm Schüssel plus Multiswitch und Kabel in Kombination mit einem einfachen digitalen Satreceiver ist bereits für um die 100€ zu bekommen.
Dafür gibt es:
- wesentlich mehr Programme (auch in deutscher Sprache)
- bessere Bildqualität
- die Möglichkeit hochauflösendes Fernsehen zu empfangen (ist bei DVB-T nicht vorgesehen)
- ausländische Programme sind empfangbar
DVB-T würde ich nur dann nutzen, wenn ich gar kein Geld in die Hand nehmen möchte und mein Fernsehgerät bereits einen DVB-T Empfänger integriert hat. Dann aber wie oben beschrieben als "Sparlösung" in jeder Hinsicht!
Grüße
Herbert
--
Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HerbertHuber Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
| Geschrieben am 07.11.2010 um 12:09 Uhr
| Hi
Ich weiß ja nicht wo andere so wohnen aber ich habe so gut wie nie mit Dekodierungsartefakte zu kämpfen. DVB-T Empfänger gibt es schon ab ca. 30€. Die Qualität des Empfangs ist stark vom Signalpegel abhängig. Ich benutze DVB-T sehr häufig und es ist mehr als nur eine Lappilösung aber da hat wohl jeder einen anderen Anspruch und das DVB-T sich nicht mit DVB-S oder -C vergleichen lässt sollte klar sein, daher ist es eher mit analogem Kabel zu vergleichen.
Bevor du dich für eine Lösung entscheidest probiere DVB-T erst einmal mit einer günstigen Lösung aus und beurteile selbst ob es dir reicht, bzw. wie die Empfangsverhältnisse sind, denn auch in mitten einer Großstadt kommt es zu Empfangsprobleme wenn man eine ungünstige Wohnungslage hat.
Gruß fundriver |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fundriver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19093
User seit 26.07.2000
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 148
User seit 13.05.2010
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 07.11.2010 um 13:58 Uhr
| Moin..
Wir haben uns vor gut 5 jahren einen DVBT zugelegt und schauen bis heute damit. Klar ist da nicht viel drin, für die gängigen Programm reicht das locker, etwas nervig in punkto Handy/Telefonate und der daraus resultieren Störungen....mit Pech hast du immer satt Probleme wenn der Nachbar mit "irgendwas" losfunkt-aktuell bei uns am Woend manchmal der Fall wenn der Sohn des Nachbars zu Besuch ist (ich tippe auf i-phone)-da geht dann nix, bzw nervt es nur noch.
Aber, uns ist Fernsehen nicht so wichtig bzw bis heute keine Lust gehabt eine Schüssel zu installieren bzw teuer Kabel zu bezahlen...
--
Gräfliche Grüße vom Grafen
----------------------------------
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 7174
User seit 17.01.2005
| Geschrieben am 07.11.2010 um 14:10 Uhr
| iGude,
OK, wenn man im Schatten des Funkturms wohnt mag das gehen mit dem DVB-T. Aber a) weniger Sender b) kein Radio c) kein HDTV (jedenfalls soviel ich weiss). Für mich ein klares NoGo. Und ob das preislich wirklich viel günstiger ist als Satellit - naja, einige vernünftige aktive DVB-T Antenne gibt's auch nicht umsonst.
--
Viele Grüße, Bernd
*** wir sind im Auftrag des Bembels unterwegs ***
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Bärnd Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1213
