 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Fettsteuer |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 466
User seit 03.02.2010
|  Geschrieben am 22.05.2010 um 13:56 Uhr
| wir hatten ja das thema ernährung ja schon ausgiebig.
was nicht gesund für uns ist, wird besteuert. wie auspuffabgase, oder bestimmte industrielle verschmutzungen.
fett ist nicht gesund, wie wäre es da mit einer fettsteuer?
unsere bevölkerung würde gesünder, was das gesundheitswesen entlastet und zusätzliche einnahmen wären gut für den haushalt.
was haltet ihr davon? |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an 12onetwo12  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 48
User seit 20.04.2010
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10700
User seit vor Apr. 03
 | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 198
User seit 11.03.2007
| Geschrieben am 22.05.2010 um 15:45 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BB am 22.05.2010 um 15:50 Uhr ]
Heyman schrieb:
Ich weis, dass das ein Witz ist, aber weder macht fett dick, noch ist es ungesund (im Gegenteil, es ist notwendig).
um nicht zu sagen essentiell 
Warum nicht dann gleich auch eine Steuer für Magersüchtige, Diabetiker, chronisch Kranke, Allergiker, Multimorbide... auch das würde die leeren Haushaltskassen wieder ein wenig aufstocken.
Nein, ich bin weder fettleibig noch gehöre ich einer der o.g. Gruppen an.
Gruß Björn |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BB Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 22.05.2010 um 17:06 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ABC am 22.05.2010 um 17:11 Uhr ]
Hallo Onetwo,
wie schon von anderen richtig gesagt - Fett ist nicht generell ungesund, es kommt auf die Menge an! Komplett fettFREIE Ernährung dürfte im Gegensatz zu fettARMER Ernährung extrem ungesund sein. Und: Es kommt auf die Art des Fettes an - es gibt solche und solche.
Wenn man schon an sowas denkt, dann würde ich eher für eine BMI-Steuer plädieren: Ähnlich der Kfz-Steuer nach Hubraum bzw. nun CO2, zahlt jeder entsprechend seinem BMI (Body-Mass-Index), also z.B. bis 25 kostenlos und für jeden Zehntelpunkt drüber 10 Euro 
Letztlich sind solche Gedanken jedoch leider unrealistisch, denn in Deutschland will man eigenverantwortliches Handeln ja eben NICHT steuerlich motivieren. Sprich, die fetten Schw..., die im Übermaß Junkfood fressen, saufen, rauchen und keinen Sport machen (und nicht zuletzt deshalb DURCHSCHNITTLICH (!!!) beruflich weniger erfolgreich sind), die sollen ja sogar noch weniger für die Gesundheit zahlen als ein Topmanager, der sich supergesund verhält.
--
Grüße
ABC
_______ R171 350 7G iridiums. EZ 07/04 _______
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel,
weshalb die Regel aber noch lange nicht falsch ist.
Oder stimmt es etwa nicht, dass die meisten Tiger
schwarz-gelb sind, nur weil es auch Albinos gibt? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 22.05.2010 um 20:55 Uhr
| moin
Super Thead ABC.
Möchte mich anschließen.
Im Lande leben mittlerweile viele Menschen, die an starkem Fettmangel leiden.
Der Körper braucht gutes Fett für`s Gehirn und die Nerven.
Was die Leute fett macht ist nicht das Fett, es ist der Zucker (Einfachzucker, Doppelzucker, Vielfachzucker).
Das Geschwappel an der Wampe ist kein Fett, es ist eine zuckerartige Reserve für Notzeiten, die aber nicht mehr kommen.
Zumindest bei starkem Übergewicht fände ich einen Zuschlag bei den Kassenbeiträgen schon überlegenswert.
Bei Diäten wird diese Substanz abgebaut.
Erst kurz vorm Abgang in die ewigen Jagdgründe, geht es an die Fettreserven.
Die Steuer müsste also Fettensteuer heißen.
Gruß J. |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4652
User seit 02.06.2005
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4652
User seit 02.06.2005
| Geschrieben am 22.05.2010 um 21:47 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Icke04 am 22.05.2010 um 21:48 Uhr ]
BB schrieb:
um nicht zu sagen essentiell
Warum nicht dann gleich auch eine Steuer für Magersüchtige, Diabetiker, chronisch Kranke, Allergiker, Multimorbide... auch das würde die leeren Haushaltskassen wieder ein wenig aufstocken.
Moin Björn,
Du hast leider die vergessen, die wie die Schw.... schwitzen, siehe XYZ.
Ob er das gerne zahlen würde ..., obwohl er gar nichts dafür kann ?
  
Gruß
Bernd |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Icke04 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 23.05.2010 um 10:05 Uhr
|
ABC schrieb:
Hallo Onetwo,
wie schon von anderen richtig gesagt - Fett ist nicht generell ungesund, es kommt auf die Menge an! Komplett fettFREIE Ernährung dürfte im Gegensatz zu fettARMER Ernährung extrem ungesund sein. Und: Es kommt auf die Art des Fettes an - es gibt solche und solche.
Wenn man schon an sowas denkt, dann würde ich eher für eine BMI-Steuer plädieren: Ähnlich der Kfz-Steuer nach Hubraum bzw. nun CO2, zahlt jeder entsprechend seinem BMI (Body-Mass-Index), also z.B. bis 25 kostenlos und für jeden Zehntelpunkt drüber 10 Euro
Letztlich sind solche Gedanken jedoch leider unrealistisch, denn in Deutschland will man eigenverantwortliches Handeln ja eben NICHT steuerlich motivieren. Sprich, die fetten Schw..., die im Übermaß Junkfood fressen, saufen, rauchen und keinen Sport machen (und nicht zuletzt deshalb DURCHSCHNITTLICH (!!!) beruflich weniger erfolgreich sind), die sollen ja sogar noch weniger für die Gesundheit zahlen als ein Topmanager, der sich supergesund verhält.
--
Grüße
ABC
_______ R171 350 7G iridiums. EZ 07/04 _______
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel,
weshalb die Regel aber noch lange nicht falsch ist.
Oder stimmt es etwa nicht, dass die meisten Tiger
schwarz-gelb sind, nur weil es auch Albinos gibt?
so mein freund! ich wiege etwas mehr als 90 kilo bei 175cm..........laut BMI habe ich sogar schon adipositas!!!!
und jetzt schau dir mal mein profilbild an..........ich müsste also diese steuer bezahlen?????
der bmi ist kein indikator für den gesundheitszustand oder fettleibigkeit einer person..
ich würde den prozentualen körperfettanteil als masstab heranziehen...dann wirds schon objektiver!
--
LG
Alex
SLK 230K FL schwarz / CLK200 Sport Smaragdschwarz |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 23.05.2010 um 10:22 Uhr
|
BB schrieb:
Warum nicht dann gleich auch eine Steuer für Magersüchtige, Diabetiker, chronisch Kranke, Allergiker, Multimorbide... auch das würde die leeren Haushaltskassen wieder ein wenig aufstocken.
Auf jeden Fall!!!
Wenn dann die ganzen Steuern eingeführt sind und nur noch absolut 100% gesunde Leute Steuerfrei sind mach ich den Vorschlag, die auch noch ne Steuer (Gesundensteuer :lol zahlen zu lassen. Von wegen Gleichberechtigung
Grüße,
Daniel
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1157
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
Geschrieben am 22.05.2010 um 14:06 Uhr 
