Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 824
User seit 09.12.2003
 |  Geschrieben am 18.01.2009 um 10:14 Uhr
| Hallo zusammen,
ich habe mir gerade mal die technischen Daten des 350FL angesehen. Neben mehr Leistung ist der Verbrauch angeblich minimiert worden. Auch der CO2-Verbrauch ist ca. 8% geringer.
Dies könnte die Folge der Direkteinspritzung sein, jedoch wurde diese doch hauptsächlich zur Leistungssteigerung genutzt, oder?
Wer hat den direkten Vergleich und kann daher, unter gleichen Fahrbedingungen, Angaben zum jeweiligen Verbrauch machenß
Gruß andi2003  |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an andi2003  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 514
User seit 03.04.2008
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 129
User seit 22.02.2008
|  Geschrieben am 18.01.2009 um 11:00 Uhr
| Das mit der Direkteinspritzung ist Quatsch. Wenn man die Leistungskurve des alten und des neuen Motors vergleicht stellt man fest, dass das max. Drehmoment beim alten schon bei 2500 U/min anliegt. Beim neuen liegt das max. Drehmoment erst bei 4900 U/min an. Der alte Motor ging untenrum also sogar besser als der neue. Um was von dem neuen zu haben, muss man diesen Motor, der ja auch als Sportmotor angepriesen wird (meiner Meinung nach ist Drehzahlmotor eher das passende Wort) bei Laune und somit bei hohen Drehzahlen halten. Insgesamt würde ich sogar sagen, dass der neue Motor nicht spritsparender sondern eher spritliebender als der alte ist. Und die 10Nm, die der neue Motor mehr hat merkt man auch kaum.
Kurzum, der neue Motor verlang eher nach höheren Drehzahlen als der alte und da höhere Drehzahlen mit höherem Verbrauch einhergehen verbraucht der neue Motor auch mehr.
Der Sound ist beim neuen allerdings besser als beim alten.
Gruß
Natas |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an natas Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 824
User seit 09.12.2003
| Geschrieben am 18.01.2009 um 11:30 Uhr
| Hallo,
danke für eure schnellen Antworten. Da muss ich mich wohl mit der Direkteinspritzung vertan haben. Dachte der Motor wäre der aus dem CLS 350 CGI mit etwas anderen Leistungswerten.
Natürlich könnte die geringere Verbrauchsangabe ein "Herstellergag" sein, wäre natürlich total ungerecht. Würde die Besteuerung auf CO2 umgestellt werden hätte der neue geringere Steuern verursacht als der alte obwohl ca. gleichviel CO2 über den Verbrauch ausgestossen wird.
Werden so Kunden verar....?
Naja, der angegebene Norm-Verbrauch ist eh ein theoretischer Wert, die Praxis sieht oft anders aus.
Gruß andi2003
--
leben und leben lassen |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an andi2003 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 78
User seit 21.12.2008
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 141
User seit 25.12.2005
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 18.01.2009 um 19:07 Uhr
| Huhu
hab zwar kein Vergleich zum PFL 350. Aber bei meinem jetzigen 350 Sportmotor brauch ich in der Stadt so um die 13L .... (auch mal 10 am Sonntag wenn keine Ampel an sind  ). Aber im Gegensatz zu meinem vorherigen 200er braucht er "nur" 3 L mehr in der Stadt.
Wenn man sich dann die Technische Daten auf der MB - Seite anschaut unter dem Verbrauch innerorts dann passt das eigentlich auf den L genau beim jetzigen 350.
Gruß
Matthias
--
Gruß Pluto
http://www.gameofpharaos.de |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 824
User seit 09.12.2003
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2468
User seit vor Apr. 03
| |
|
Anonym :1210
