MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - R171 gegen R230 brauche eure Hilfe

blackbird1x

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 08.07.2008 um 17:08 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von blackbird1x am 08.07.2008 um 17:13 Uhr ]

Hi

Hm, werde einfach die R230 SL350 krankheit nicht los!

Hatte gedacht das ich , wenn ich den R171 SLK erst mal habe dann alles geheilt sein wird in mir.

Fehlanzeige!

Bin am Sonntag ein wenig mit dem Motorrad gefahren und sah dann am Straßenrand einen R230 in Cubanit stehen (ist so mein Ding diese Farbe).
Ich mußte anhalten und ihn mir angucken (nur geguckt, nicht angefaßt

)

Habs dann wieder gefühlt, dieses Du mußt haben gefühl

Bin dann mal durchs netz gehuscht und habe prompt einige tolle R230
gefunden. Die gibts inzwischen als 350er (der müßte es dann sein) bereits
so um gute 40.000 bis 45.000 euro als Topautos mit 30.000 gelaufen aus 1.Hand ab BJ mitte 2003.

Wie ich finde, ein echt günstiger Kurs oder was meint ihr?

Ich weiß jetzt nicht, ob ich die 45000 Mille investieren sollte in einen R230.

Ist ja irgendwie ein Traumauto das R230 Ding und der SLK daneben nur eine billige Kopie oder sehe ich hier nur was falsch?

Ich habe echt Angst, das ich meinen SLK verkaufe und dann doch nicht Glücklich werde mit dem großen SL, da ich noch nie einen gefahren habe,
mir mein SLK aber in allen lagen genügt und viel Freude bereitet.

Was meint ihr dazu?

SLK behalten oder SL350 anschaffen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_R230

PS. Selbst der SL würde dann auf Gas umgebaut werden so wie mein kleiner jetzt auch, denn es ist absolut klasse mit Gas zu fahren

Antworten

Olli aus Mainhattan

... ist ONLINE

Olli aus Mainhattan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 19087
User seit 26.07.2000

Geschrieben am 08.07.2008 um 17:20 Uhr

Was soll man dazu sagen? Fahr den SL und mache deine ganz persönliche Entscheidung. Für mich ist der SL z. Zt. keine Alternative. Einfach zu groß, schwer und damit zu unbeweglich. Der SLK ist eben das fahraktivere Auto. Der SL dagegen der große Gleiter. Das sieht aber eben jeder für sich anders.

Gude, Olli.

--
V8 - Jage nie was Du nicht töten kannst.

Antworten

E-Mail an Olli aus Mainhattan

Affiliate-Anzeigen:

SLK172

... ist OFFLINE

SLK172

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 16769
User seit 11.09.2004

Geschrieben am 08.07.2008 um 17:25 Uhr

SL350 vs. SLK 350 ist auf jeden Fall vom Fahrspaß her ein großer Abstieg, sowohl leistungsmäßig wie auch vom Karosserieumfang.

Irgendwann kommen wir aber vermutlich alle mal in das Alter, wo man die Prioritäten verschiebt.

Gruß

Guido

--
*** SLK280 schwarz/schwarz ***

Antworten

E-Mail an SLK172

blackbird1x

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 08.07.2008 um 17:29 Uhr

Ja, genau das waren ja auch meine Gründe warum ich mich für den SLK entschieden habe.

Bin ja auch zufrieden damit und fahren läßt er sich bestimmt auch einfacher als ein riesiger SL.

Nur sieht der SL halt wesentlich besser aus.

Ich verliebe mich halt mit dem Auge zuerst ins Aussehen und der NEUE SL erweckt in mir nur noch Kopfschütteln.
An den kann ich einfach so vorbei gehen genau wie an einer häßlichen Dicken ...

--
Nur wer eine Fahrmaschine beherrscht, der beherrscht den Genuß des Lebens

SLK 200 K
5 Gangautomatik inkl. aktivierten M Modus
EZ: 10/2005
Cubanit Silber

besuche
http://www.rollerservice.de.tl

Eingang
Benutzername: slk
Kennwort: kompressor

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 08.07.2008 um 17:55 Uhr

Hallo, schwarzer Vogel,

wenn möglich, gönn Dir einen SL zusätzlich. Entscheide dann nach einer Zeit von wem Du Dich trennen willst. Bei mir läuft übrigens nebenbei noch ein kleiner AYGO.
Kein Vergleich klar, für mehr reichts leider nicht.
Viel Spass beim Grübeln & Suchen!

Gruss aus Siegen

Dieter

P.s. Cubanit find ich auch gut

Antworten

Jan

... ist OFFLINE

Jan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 13725
User seit 20.12.2001
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 08.07.2008 um 18:15 Uhr

nun ja,
du hast nen 171 er also braucht dir hier niemand die vor-/nachteile zum r 230 aufzählen.
hier ist ne slk community. stell die frage in einer sl- community

ich sag nur soviel:
hör auf dein herz...hab ich auch getan

--
*****************************************
2000-2002 SLK 230 Pre FL, Handschalter
2002-2004 SLK 230 Pre FL, Automat
2004-2006 SLK 320
2006-2008 SLK 32 AMG

Forza FCB!
Servus
Jan

Antworten

E-Mail an Jan

Affiliate-Anzeigen:

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 08.07.2008 um 18:19 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Markus1985 am 10.07.2008 um 15:37 Uhr ]

Uff überleg dir das noch 2x. Kollege hat auch den mit 245 PS der geht einfach gar nicht .... Bin den schon des öfteren gefahren und ich finde der vor dem ersten FL sieht so "alt" aus dann nehm lieber den neueren mit 272 PS, wenn es möglich ist.

Meine Meinung dazu bleib erstmal noch beim SLK 350er.

SL --> http://tinyurl.com/6axoj7

Antworten

rkslk

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 08.07.2008 um 19:12 Uhr

Hallo Blackbird,
zwischen den beiden Fahrzeugen liegen Welten,fahre zur Zeit einen SL,habe vorher 5 SLK's gefahren,den Wechsel zum SL habe ich bis heute nicht bereut.Der SLK ist ein fahraktives Auto was gefahren werden will,beim SL wirst du gefahren,der SL verleitet auch nicht zum Rasen,er ist auf Komfort und Luxus ausgelegt.Man hat bedeutend mehr Platz im Innenraum,der Kofferraum ist nur geringfügig größer,Innengeräusche sind leiser und er wirkt innen hochwertiger,da kommt mir der SLK echt billig vor.
Den Nachteil den ich beim SL gefunden habe ist halt das Gewicht,ca400kilo,das merkt man dann,bei 200 geht es nur noch gemächlich vorwärts,er liegt aber merklich besser.Und den Airscarf habe ich am Anfang vermißt,aber die Verwirbelungen sind nicht so stark wie beim SLK.
Mein Tipp: such dir einen SL350 schon mit der 272 PS-Maschine,da sind schon wesentlichere Verbesserungen dran ,was nicht nur den Motor und Getriebe betrifft.
Wenn du natürlich auf reine Fahrleistungen stehst,bist du beim SL an der falschen Adresse.
Ich hoffe dir ein wenig geholfen zu haben.
Gruß

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

PeterK

... ist OFFLINE

PeterK

Schreiberlevel:
Forenobertertianer

Beiträge: 239
User seit 19.02.2007

Geschrieben am 08.07.2008 um 21:25 Uhr

Da ich sowohl einen SL R 230 als auch einen SLK R 171 in der Garage habe, kann ich zu beiden was sagen. OK, nicht ganz passen, weil der SL ein AMG ist.

Der SLK ist sicher das Auto mehr für jüngere, ein SL sicher der solidere, sicher auch eher für den, der zeigen will, dass er "es geschafft hat". Einfach mehr Statussymbol. Und wenn Ihr Euch die reinen Leistungsdaten anseht, dann ist der SL zwar schwerer, aber nicht so viel entscheidend langsamer, aber Du kommst auch nach 1000 km Strecke noch entspannt an. Und riesig ist ein SL auch nicht, immerhin etwas kürzer als eine C-Klasse W 203.

Aber: Es gibt einen Riesenunterschied SL/SLK: Das ist das Platzangebot, der Fahrkomfort und die Qualitätsanmutung. Ohne der SLK-Fans zu nahe treten zu wollen, es ist auch nicht despektierlich gemeint, aber von der Verarbeitung, den Details, der Haptik (Oberflächen, Sitze, Sitzbezüge....) und der Qualitätsanmutung liegen zwischen den Autos Welten. Ein SL ist nunmal Premium und ein SLK ein preiswerter jugendlicher Roadster und für die Zielgruppe ein sicher tolles Auto.

Wenn Du Dir einen SL kaufst, auch von mir die Empfehlung: Nimm der mit 272 PS. Der alte 245 PS Motor ist wirklich zäh. Und: Achte auf eine belegbare Vergangenheit und nimm nur ein unverbastelstes Exemplar.

--
Grüße aus Hannover

PeterK

Antworten

E-Mail an PeterK

ray 1

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor

Beiträge: 2118
User seit 02.01.2008

Geschrieben am 08.07.2008 um 21:33 Uhr

Hallo Jürgen,

dann nehme doch mal den 55er slk, für das geld

was du vor hast auszugeben,wäre das doch eine adäquat

alternative.

Schöner Abend

Ralf

--
"Toleranz ist die Fähigkeit, Widerspruch zu ertragen..."

Antworten

E-Mail an ray 1