 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Geländewagen (ML/GL, Cayenne, X5, Q7, Touareg usw.): Zu unvernünftig und protzig? |  THEMA WURDE GESPERRT (Du kannst keinen neuen Beitrag mehr schreiben!) |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
|  Geschrieben am 14.11.2006 um 07:17 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ABC am 14.11.2006 um 07:18 Uhr ]
Hallo zusammen,
die SUVs werden ja auch Jahre nach Einführung des ML immer noch beliebter, s. auch die aktuelle Meldung zum GL.
Zielgruppen dafür aus meiner Sicht:
a) Leute, die (Lade- und Sitz-)Platz brauchen, einen Kombi aber zu uncool finden.
b) Yuppies, die einen Wagen suchen, der für alle sichtbar möglichst viel Sprit verbläst.
Anti-Zielgruppe:
c) Jäger, Förster, Bergbauern, Bauleiter, Offroad-Fans: Die kaufen sich eine G-Klasse, einen Land Rover oder einen anderen wirklich geländegängigen Wagen mit Nehmerqualitäten.
Zielgruppe a) finde ich noch halbwegs akzeptabel - auch wenn ein Kombi, notfalls ein Van schneller fahren und dabei weniger Sprit verbrauchen würde, nutzen sie wenigstens den vielen Platz mehr oder weniger oft.
Zielgruppe b) allerdings finde ich total prähistorisch veranlagt. Kennt Ihr die "Theorie der feinen Leute" von Veblen? Immer das Ineffizienteste nutzen, um damit zu zeigen, dass man sich selbst das noch locker leisten kann. Also z.B. früher Diener in feinen Klamotten, denn damit können sie nicht richtig arbeiten, sondern nur herumstehen - aber das kann der Herr locker bezahlen. Genauso ist es mit einem SUV - praktisch hat es gegenüber anderen Fahrzeugkonzepten nur Nachteile, aber man zeigt damit, dass man sich selbst das noch leisten kann. Irgendwann fahren diese Spinner auch noch im 40-Tonner-Lkw mit Demo-Gewicht herum, der braucht dann 30-40 Liter pro 100 km.
Von Zielgruppe c) habe ich bisher noch nie jemanden mit einem der im Titel genannten Autos fahren sehen.
OK, ich fahre selbst einen 350er, der schluckt auch mehr als ein Polo 1.4. Dafür fährt er aber auch ziemlich schnell, wiegt nicht mehr als eine C-Klasse und braucht "nur" 12 Liter statt der 6 beim Polo, aber nicht 18-20 wie ein großes SUV. Es geht ja in dieser Sache auch weniger um den Motor, sondern um den Haufen überflüssiges Gewicht und den miesen Luftwiderstandswert.
Was sagt Ihr zu diesem aus meiner Sicht (und auch aus der des ADAC) bedenklichen Phänomen der SUVs? Ist das wirklich Quatsch, oder sind wir Sportwagen-Fahrer eigentlich auch nicht besser?
--
Grüße
ABC
__________________________________________________
Mein 6. SLK: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
(seit '97 immer SLK, unterbrochen nur durch 1 Jahr Audi TT) |
 E-Mail an ABC  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 14.11.2006 um 07:50 Uhr
| Eine Zielgruppe hast du vergessen, das sind diejenigen, die ausreichend Platz + eine hohe Anhängelast benötigen. Kaum ein PKW Kombi darf einen voll beladenen Pferdehänger ziehen, ohne (permanenten) Allradantrieb wird das bereits bei nasser Straße krampfig...
Außerdem sind ein Großteil der SUVs motor- und verbrauchsmäig (mit ca. 9l Diesel/100km) deutlich unterhalb von Touareq, Cayenne und Co. anzusiedeln, z.B. Suzuki Grand Vitara, Hyundai SF, Jeep Cherokee KJ, neuerdings wieder Opel(GM Daewoo) Antara etc...
Wir sind Reiter und jedes Wochenende und tlw. auch auf Urlaubsreise mit Pferden im Hänger und jeder Menge Ausrüstung unterwegs. Unser Zugfahrzeug ist ein Hyundai Santa Fé mit Dieselmotor. Bei einem Verbrauch von ca. 9l/100km ohne und ca. 12l/100 mit 2t-Hänger (bei echten Tempo 100) braucht der kaum mehr als ein geräumiger Kombi. Die Fahreigenschaften mit Permanentallradantrieb sind auch auf schlechtem Untergrund einwandfrei.
Gruß,
Dieter |
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 734
User seit 06.08.2005
| Geschrieben am 14.11.2006 um 08:29 Uhr
| Hallo, zusammen!
Ich würde mich bzw. meine Frau bedingt zur Zielgruppe A zählen, denn wir brauchen wohl auch demnächst mal wieder ein größeres Auto für Familientransport, ab und zu sperrige Güter, Sportgeräte etc.
Meine Frau findet Kombis stinklangweilig und liebäugelt mit einem X3 (der ja noch ein wenig kleiner als die im Thread-Titel genannten Fahrzeuge ist).
Das ist zwar auch nix anderes als ein hochgelegter Kombi mit höherem Dach, aber er gefällt ihr eben deutlich besser.
Zu den anderen Zielgruppen: den einen oder anderen Jäger und Förster gibt es ja noch und die fahren tatsächlich nutzbare Geländewagen.
Die Protz-Zielgruppe und die zugehörigen SUVs sind für mich ein Auswuchs unserer jetzigen Gesellschaft: oberflächlich, protzig, rücksichtslos und Hoppla-jetzt-komme-ich-Mentalität. Das spiegelt sich für mich schön in den immer fetteren SUVs wieder, die bei den heutigen Rohstoff- und Öl-/Benzinpreisen fast schon anachronistisch anmuten.
Ist nur meine Meinung dazu...
Ich muss noch sagen, dass ich einige der SUVs durchaus toll finde, aber ich würde eben so ein Ding nie kaufen.
Vielleicht würde ich anders denken, wenn ich über Geld nicht groß nachdenken müsste, aber dann wäre ich wahrscheinlich auch einer aus der Protz-Zielgruppe, ohne es zu merken...  
--
"Das Auto ist fertig entwickelt. Was soll da noch kommen?" Carl Benz, 1930 |
E-Mail an NoName Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4053
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 14.11.2006 um 08:46 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Duke am 14.11.2006 um 08:47 Uhr ]
Hi,
kann es nicht sein, dass diese Fahrzeuge den Leuten halt einfach gefallen?  Freund von mir will sich unbedingt einen kaufen, auch wenn es eigentlich keinen Sinn macht. In die Arbeit fährt er mit der S Bahn, der Rest ist Vergnügen. So, wo ist da der Unterschied zu unseren Fahrzeugen? Ob ich jetzt 12, 15 oder 18 Liter brauche, es ist immer mehr, als unbedingt nötig wäre. Wenn man es sich leisten kann...
Einen anderen Aspekt kenn ich noch: die Höhe. Entweder wegen der Sichtmöglichkeit oder, wie bei meinem Vater, wegen Hüftproblemen durch Sportbedingte Abnutzung, das leichtere Einsteigen. Wir hatten Jahre Range Rover und überlegen nun auch einen X5 anzuschaffen. Eine Frage der Bequemlichkeit... Nicht alles muss Protz sein.
Gruß aus N 
--
I'm taking a ride with my best friend
|
E-Mail an Duke Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 548
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 14.11.2006 um 09:07 Uhr
| Hallo ABC,
der Polo hat aber auch mehr als zwei Sitzplätze! Ganz davon ab gesehen das man SUV auch noch mit 7Sitzplätzen bekommt!
--
Gruß
Rubberduck
Gesunder Menschenverstand ist eine Sammlung von Vorurteilen, die man bis zum 18.Lebensjahr erworben hat."
(Albert Einstein)
|
E-Mail an rubberduck Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 14.11.2006 um 09:12 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Pierro am 14.11.2006 um 09:14 Uhr ]
Auch wir haben einen reinrassigen Geländewagen in unserem Besitz (neben drei Roadster). Es handelt sich um ein puristisches Gerät ohne jeglichen Schnickschnack, das ausschliesslich zum Transport (1 Tonne Zuladung) und für die tägliche Fahrt von meiner Frau am frühen Morgen im Winter genutzt wird, bevor der Schneeräumdienst in der Schneifel (Schnee-Eifel) seine Arbeit aufgenommen hat; Nicolette hat etwas mehr als 70 Kilometer bis zu den FORD-WERKEN in K-Niehl.
Und da bist Du in unserer Gegend aufgeschmissen, wenn Du nicht ein solches Gerät in Deinem Besitz hast.
Ausserdem finde ich, dass es niemandem zusteht, den Fahrzeugbesitz eines anderen Mitmenschen zu kritisieren!
Ein Golffahrer verbläst bei Höchstgeschwindigkeit wesentlich mehr an Sprit und Schadstoffen, als einer unserer Roadster oder unser 4-Wheeler.
Und dann löhne ich ab und zu liebend gerne einmal die paar Kröten, um im Offroad-Park am Nürburgring unseren Offroader einmal heftig im Gelände bewegen zu dürfen. - Aus reinem Spass.
Davon einmal abgesehen könnte ich eine Liste erstellen von den "vernünftigen Autofahrern" die uns dankbar sind, dass wir sie schon aus dem Graben gezogen haben!
Schuster bleib bei Deinem Leisten!
--
Gruss: Pierro ...der mit dem SLK tanzt
http://www.YELLOW-ROADSTER.de
|
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19086
User seit 26.07.2000
 | Geschrieben am 14.11.2006 um 09:23 Uhr
| Hallo ABC,
SUVs sind einfach trendy und finden daher entsprechende Beachtung. Besonders Frauen stehen meistens auf diese Fahrzeuge, wahrscheinlich werden sie deshalb oft von Männern gefahren . Früher hatten Cabrios diese Klischee, mittlerweile haben das m.e. die SUVs.
Gude, Olli.
--
V8 - Jage nie, was Du nicht töten kannst.
Hochhubraum- statt Hochdrehzahlkonzept. |
E-Mail an Olli aus Mainhattan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1787
User seit 28.11.2001
| Geschrieben am 14.11.2006 um 09:23 Uhr
| Hallo,
naja, ich tue mich etwas schwer, die Leute ausschließlich nach ihren Fahrzeugen in Schubladen zu stecken  .
Es soll auch Leute geben, die einen SUV einfach nur schön finden und das Fahrgefühl mögen. Diese Leute alle als protzig zu bezeichnen ist doch ein wenig öberflächig gewertet.
Gruß
Thomas
|
E-Mail an Tomm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 14.11.2006 um 09:31 Uhr
|
Tomm schrieb:
...
Es soll auch Leute geben, die einen SUV einfach nur schön finden und das Fahrgefühl mögen. Diese Leute alle als protzig zu bezeichnen ist doch ein wenig öberflächig gewertet.
...
Hallo Tomm,
das ist zu oberflächlich gedacht, finde ich. Niemand findet etwas einfach nur so schön. Alles hat seinen sozialen Hintergrund. Was soll zum Beispiel an Gold und Diamanten schön sein? Kupfer und Zirkonia sehen auch nicht viel anders aus. Das soziale Ansehen gibt allem erst seinen Wert. Denk mal drüber nach.
--
Grüße
ABC
__________________________________________________
Mein 6. SLK: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
(seit '97 immer SLK, unterbrochen nur durch 1 Jahr Audi TT) |
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16771
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 14.11.2006 um 09:32 Uhr
| Hallo,
nach einer BMW Marketing Studie sind SUVs Fahrzeuge für "den erwachsen gewordenen Cabriofahrer". Da ist sicher etwas dran...dann müsste ich eigentlich schon älter sein, weil mir ML und GL auch sehr gut gefallen
Da der Verbrauch eines ML Diesel heute unter 10l möglich ist, sehe ich da kein größeres Problem. Ein negatives Image haben eben vor allem die Schlucker in USA wo 20l/100km keine Seltenheit sind. Wer die 30l schaffen möchte, kauft sich eben ein Hummer
Ich glaube auch nicht, dass die meisten Förster auf die G-Klasse angewiesen sind, weil sie mit dem ML irgendwo nicht durchkommen. Und der G verbraucht ja nun bekanntermaßen aufgrund seines schrankwandartigen CW-Wertes und des Gewichts etwas mehr als ein ML....
Auch das ist nämlich eine Art Kult...
Insofern mischt sich in den erwähnten Thesen m.E. Stimmungsmache aus den Medien mit veralteten technischen Informationen.
Gruß
Guido
--
*** http://www.slk-stuttgart.de *** |
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1166
Mitglieder: 8
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
