Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 03.07.2003 um 04:09 Uhr
| Hallo liebe SLK-Gemeinde,
leider bin noch ohne SLK und auf intensiver Suche. Meine Frage an die erfahrenen Experten hier? Wie gross ist denn der Unterschied zwischen dem 200K und dem 230K? Bitte nicht 30 sagen  !! Ich meine in Bezug auf
1) Beschleunigung und damit Fahrspass
2) Verbrauch
3) Kosten fuer Versicherung
Vielen Dank fuer Eure Ratschlaege.
Euer Chris
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 22
User seit vor Apr. 03
|  Geschrieben am 03.07.2003 um 07:20 Uhr
| Hi Chris,
ich stand vor 1/2 Jahr auch vor dieser Entscheidung. Ich kenne beide Modelle und würde Dir definitiv zum 230er raten. Anschaffungspreis und Kosten für Versicherung sind zwar etwas höher, hält sich aber noch im Rahmen. Der Verbrauchsunterschied (bei mir ca. 1 l) ist m. E. vernachlässigbar.
Dafür hat der 230er aber ein solches Plus an Kraft und Drehmoment, dass es mir beim Beschleunigen immer wieder ein Lächeln aufs Gesicht zaubert.  Nicht mit einem 200er zu vergleichen.
Ich habe meine Entscheidung, die größere Maschine zu wählen, nicht bereut (obwohl ich beileibe kein Raser bin).
--
Greetz, Stefan |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an klick Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
 |  Geschrieben am 03.07.2003 um 08:01 Uhr
| Moin,
nutz doch bitte mal die Suchfunktion oder klick Dich durch die alten Themen, die Frage wurde hier schon oft diskutiert.
Unter dem Strich bleiben die Binsenweisheiten: beide Autos fahren, der 230er hat etwas mehr Power, kostet aber mehr in Anschaffung und Unterhalt. Vmax, offenbar für einige das Nonplusultrakriterium, ist mit beiden Autos ähnlich. Verbrauch hängt bei beiden Autos stark von der Fahrweise ab, insofern würde ich Einzelangaben kein großes Gewicht beimessen.
Beim Thema Versicherung haben wir hier ein paar Experten, die können Dir sicher konkrete Zahlen nennen, wenn Du Sachen wie SF-Klasse / Regionalklasse /SB etc. spezifizierst.
In den Diskussionen findest Du jede Menge Postings von 230er-Fahrern, die Stolz auf ihr Mehr-Power sind, und dazu jede Menge Postings von 200er-Fahrern, denen die Power ausreicht und die billiger wegkommen. Letztendlich also eine individuelle Entscheidung je nachdem, was einem persönlich wichtiger ist und was der Geldbeutel sagt.
Gruß
Micha
--
Wir Hausfrauen müssen doch zusammenhalten! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an das Sülzkotlett Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2091
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 03.07.2003 um 08:03 Uhr
| Ich habe zwar nie einen 200er oder 200K gefahren, aber ich würde den 230er immer vorziehen, weil man das Grundgewicht unserer Babies (1300-1400kg) nicht vergessen sollte.
Wer ein bischen Fahrspaß haben will, sollte min einen 230er einplanen, oder gleich eine Leistungssteigerung des 200K in Erwägung ziehen.
Ich fahre jetzt 320er Automatik und vermisse manchmal das Drehmoment des Kompressors im unteren Bereich meines alten 230K.
Mein nächster Schritt wäre dan Richtung SLK32AMG oder den R171 mit 3,7l-Maschine
--
***********************************
S(onne)-L(uft)-K(raftfahrzeug)
Gruß vom slk_driver ! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slk_driver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1098
User seit 19.04.2003
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 376
User seit vor Apr. 03
| |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 04.07.2003 um 13:49 Uhr
| Hallo Blackbeat,
habe beide Fahrzeuge gefahren und unter techn. Gesichtspunkten getestet. Einen großen Unterschied habe ich nicht festgestellt. Meine persönliche Meinung ist, der SLK ist ein Auto zum cruisen. Ich nehme an, das Du die finanziellen Belange in den Vordergrund stellst. Aus diesem Grund ist ein 200K genau so ausreichend wie ein 230K. Laß Dich nicht durch andere verrückt machen und vertrete Deine eigene Meinung.
Gruß Jürgen |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 07.07.2003 um 10:21 Uhr
| Hi,
also ich habe mich vor ca. einem Jahr für den 200 K entschieden. Ich bin auch den 230 K (allerdings dann Automatik) gefahren und ich fand den Unterschied jetzt nicht sooo groß. Die Leistung des 200 K ist echt ausreichend und man kann sehr wohl auch mit einem 200 K ziemlich sportlich fahren......und wenn mir irgendwann mal der Sinn nach mehr Leistung steht, dann kann ich mir immernoch den Väth Kit einbauen. Der kostet weniger als die Preisdifferenz zwischen 200 K und 230 K und hat dann mehr Power als der 230 K.
Und dann nicht zu vergessen die niedrigeren Betriebskosten !...aber die wurden ja schon erläutert.
Wenn man natürlich überhaupt nicht auf die Kohle achten muss, dann würde ich dann aber doch lieber den 32 AMG nehmen...
Gruß,
Eric
http://www.slkfahrer.de |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Geschrieben am 03.07.2003 um 15:52 Uhr 
Anonym :997
