Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 207
User seit 03.02.2004
| |
 |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 7678
User seit 13.04.2003
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 551
User seit 04.06.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4053
User seit vor Apr. 03
|  Geschrieben am 09.02.2005 um 14:33 Uhr
| Da hatte ich auch gerätselt, wo die den her kommt...  Aber ansonsten versteh ich die Frage nicht ganz. Die beiden Autos kann man meiner Meinung nach nicht vergleichen, ausser das beide ihr Dach öffnen können und von DC kommen.  Das eine ist eher eine Sänfte, wenn auch mit ordentlichem Bumms, dass andere doch ein eher sportlich ausgelegtes Fahrzeug...Mal ne Runde in einem Sl drehen, dann merkt man den Unterschied....  Am besten beide... 
--
American beer is like making love in a canoe...fucking close to water
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Duke  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 09.02.2005 um 14:42 Uhr
| welches ist jetzt welches??
für mich is der SLK eher ne sänfte, aber mehr bumms hat im schnitt der SL ...
Greetz D2
Duke schrieb:
Da hatte ich auch gerätselt, wo die den her kommt... Aber ansonsten versteh ich die Frage nicht ganz. Die beiden Autos kann man meiner Meinung nach nicht vergleichen, ausser das beide ihr Dach öffnen können und von DC kommen. Das eine ist eher eine Sänfte, wenn auch mit ordentlichem Bumms, dass andere doch ein eher sportlich ausgelegtes Fahrzeug...Mal ne Runde in einem Sl drehen, dann merkt man den Unterschied.... Am besten beide...
--
American beer is like making love in a canoe...fucking close to water
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4053
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 09.02.2005 um 16:04 Uhr
| Hab mich vielleicht bisserl komisch ausgedrückt, der SLK ist halt wendiger und eher was für die Landstrasse zum wieseln... Oder für Serpentinen... Beim SL nehm ich mal die AMG Version aus dem Vergleich raus..  Da dürfte sich ja keine Frage stellen, wenn das dumme mit dem Preis geklärt ist...
--
American beer is like making love in a canoe...fucking close to water
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Duke Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 09.02.2005 um 17:53 Uhr
|
Dicken 2 schrieb:
welches ist jetzt welches??
für mich is der SLK eher ne sänfte, aber mehr bumms hat im schnitt der SL ...
Greetz D2
Das ist leider nicht richtig.
SLK 350...272 PS bei 1480kg Leergewicht.
SL500... 306 PS bei 1845kg Leergewicht.
Rechen,rechen, rechen...Mit dem SLK lässt Du den SL stehen. Trotz V8.(Sorry, Olli... )
Grüße
Andy
--
"Einen Mercedes kann man nicht besser machen. Nur anders !" H.W. Aufrecht
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an GG AD 600 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Geschrieben am 08.02.2005 um 19:39 Uhr 
Anonym :1058
