 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: SLK 200 oder 230? Automatik vs. Handschaltung? das ist hier die Frage! |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 05.07.2004 um 21:48 Uhr
| Am Stammtisch mag wohl das Auto mit der "Handschaltung" das sportlichere sein im echten Leben ist das sportlichere aber das, das die anderen überholt, also dasjenige, welches mehr Leistung hat, im vorliegenden Fall der 230K
und genug Leistung kann man sich einreden, gibt`s aber nicht, Denk doch nur mal an den Spass oder willste von `nem Golf überholt werden?
Im Übrigen lautete die Bedienungsanleitung des 230K PreFL tatsächlich so, dass Fzg. mit Automatik 1 Sek. früher die 100km/h Marke erreichen... |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1141
User seit 19.12.2000
 | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 100
User seit 23.10.2003
| Geschrieben am 06.07.2004 um 10:00 Uhr
|
Stu schrieb:
Am Stammtisch mag wohl das Auto mit der "Handschaltung" das sportlichere sein im echten Leben ist das sportlichere aber das, das die anderen überholt, also dasjenige, welches mehr Leistung hat, im vorliegenden Fall der 230K
und genug Leistung kann man sich einreden, gibt`s aber nicht, Denk doch nur mal an den Spass oder willste von `nem Golf überholt werden?
Im Übrigen lautete die Bedienungsanleitung des 230K PreFL tatsächlich so, dass Fzg. mit Automatik 1 Sek. früher die 100km/h Marke erreichen...
Ach so, also ist ein SLK230 sportlicher als eine Elise und ein S600 sportlicher als ein M3. Na dann...
Im übrigen ist ein Golf R32 auch schneller als ein 230K oder 320... |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an Ripper Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4593
User seit 09.05.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 824
User seit 09.12.2003
|  Geschrieben am 06.07.2004 um 12:16 Uhr
| Also ich möchte meine Automatik (im 230er) nicht mehr missen. Die Automatiok ist t sehr gut und über jeden Zweifel erhaben, zumindest im Vergleich zu Automatiken anderer Hersteller.
Motorleistung: wie schon oft erwähnt Geschmackssache , grundsätzlich reicht hier meiner Meinung nach der 200K aus.
Falls du einen Sportwagen suchst, kannst du nie genug Leistung haben, bist jedoch in meinen Augen mein SLK auch an der falschen Adresse.
Suchst du einen komfort.Roadster zu cruisen, dann SLK (Motorisierung jedoch egal).
Auch die 200er PFL haben genug Leistung.
Bezüglich der Farbe gilt: Kaufen was gefällt. Einen SLK kauft man nicht aus ratiionellen und vernüftigen Gründen, also bitte keine Rücksicht auf Wiederverkauf etc. Hier entscheidet einzig und allein der "BAUCH".
Folglich: Probefahrten machen und einzig den "Bauch" entscheiden lassen, "Gehirn" kurzfristig ausschalten.
Gruß Andi2003  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an andi2003 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 32
User seit 30.06.2003
| Geschrieben am 06.07.2004 um 12:49 Uhr
|
andi2003 schrieb:
Also ich möchte meine Automatik (im 230er) nicht mehr missen. Die Automatiok ist t sehr gut und über jeden Zweifel erhaben, zumindest im Vergleich zu Automatiken anderer Hersteller.
Motorleistung: wie schon oft erwähnt Geschmackssache , grundsätzlich reicht hier meiner Meinung nach der 200K aus.
Falls du einen Sportwagen suchst, kannst du nie genug Leistung haben, bist jedoch in meinen Augen mein SLK auch an der falschen Adresse.
Suchst du einen komfort.Roadster zu cruisen, dann SLK (Motorisierung jedoch egal).
Auch die 200er PFL haben genug Leistung.
...
Gruß Andi2003
Ich schliesse mich Andis Meinung an: wenn Du einen "Sportwagen" suchst, bist Du beim SLK (zumindest was den R170 angeht) an der falschen Adresse. Dafür sorgt schon die relativ unpräzise und gefühllose Kugelumlauflenkung...allerdings finde ich, dass die Lenkung des Pre-FL in dieser Hinsicht etwas direkter übersetzt ist und schneller anspricht als die des FL.
Hinsichtlich der Automatik: ich fahre einen 200K mit Automatik und bin eigentlich zufrieden. Vor allem aufgrund der genialen Versicherungseinstufung (200K VK 18, 230K VK 25!!) und des relativ vernünftigen Verbrauchs.
Wenn ich allerdings noch mal die Wahl hätte, würde ich mich bei einem Automatik-Modell für einen 230er entscheiden...das ist auch die Empfehlung der Auto, Motor & Sport. Der 230er hat einfach das entscheidende Quentchen mehr Drehmoment. Mein 200er beschleunigt bis 140 km/h gut, fällt aber dann beim Wechsel vom 3. in den 4. Gang ein bisschen in ein Loch...erst ab 180 km/h geht dann bei entsprechend höherem Drehzahlniveau wieder was. Das macht sich besonders an Steigungen bemerkbar.
Ich denke dass man das mit einem 6-Gang Getriebe einfach besser hinkriegt, da man ja eine Gangstufe mehr zur Verfügung hat, um den gesamten Geschwindigkeitsbereich abzudecken.
Meiner Meinung nach würde ich also beim 200er zur Handschaltung greifen und wenn Automatik, dann 230er oder 320er. Der 320er ist - wie schon erwähnt - von der Versicherungseinstufung auch ziemlich attraktiv (VK glaube ich Klasse 21 oder so)...und von Sound her spielt er in einer ganz anderen Liga
Gruß Theilo |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an theiloman Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1161
Mitglieder: 1
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
Geschrieben am 05.07.2004 um 21:55 Uhr 
Muß jeder selbst entscheiden. 200er ist unschlagbar bei den Kosten, hat man mehr Geld zur Verfügung würde mich persönlich ein V6 mehr reizen als ein Kompressor. 
