 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend
| Tipps und Technik Allgemein / Baureihenübergreifend » » Thema: E10 Sprit |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16798
User seit 11.09.2004
 | |  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
|  Geschrieben am 23.07.2012 um 12:18 Uhr
|
SLK172 schrieb:
Dann bliebe da noch das "Märchen" der Naturzerstörung zu widerlegen.
Hallo Guido,
Gutenmenschentum deutscher Ökoprägung und Autofahren lassen sich in diesem Punkt nur wohl schwer unter einen Hut bringen. Da hilft nur Fahrradfahren. Das fossile CO2, von dem E5 noch mehr enthält als E10, ist da sicher nicht hilfreich.
Die Umwidmung von Wäldern in Ackerbaufläche ist ein genereller Trend als Antwort auf den Energie- und Nahrungsmittelhunger der weiter wachsenden Weltbevölkerung, die aber gottseidank durch Effizienzsteigerungen in der Landwirtschaft (incl. Schädlingsbekämpfung und Düngung, hier stöhnt der Gutmensch schon wieder) beschränken lässt. Immerhin bleiben 10% des Sprits von E10 so im Kohlenstoffkreislauf neutral.
Naturzerstörung ist ein generelles Wohlstands- und Mobilitätsproblem, und sicher nix, was man E10 speifisch vorwerfen kann. Das hält sich mit Vor- und Nachteilen gegenüber E5 die Waage - fossil vs nachwachsend vs intensivere Landwirtschaft.
Noch weitere Mythen, die wir mal kurz auf den Prüfstand schicken müssen? 
Gruß
Michael |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an das Sülzkotlett  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 368
User seit 01.06.2010
|  Geschrieben am 23.07.2012 um 16:40 Uhr
| Hallo Michael,
das Sülzkotlett schrieb:
... Immerhin bleiben 10% des Sprits von E10 so im Kohlenstoffkreislauf neutral. ...
Naja, aber nur wenn man es unberücksichtigt lässt, dass jegliche Landwirtschaft inklusive dem nachfolgenden Transport und der Verarbeitung zu "Industriesprit" Mineralöl verbraucht. Der benötigte Dünger kommt aus der chemischen Industrie, die dafür ebenso bei der Herstellung Energie/Mineralöl verbraucht. Daher vermute ich, das bei E10 die 10% CO2-neutralen Verbrennungsprodukt bestimmt durch massivem Mineralölverbrauch bei der Herstellung "querfinanziert" wird, also faktisch von den 10% weniger als 4-5% nach der Herstellungsbereinigung übrig bleiben (Politisch gefordete Effizienz liegt bei 35% der 10% Bioethanol Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/E10_%28Kraftstoff%29#Bewertung ).
Nach meiner bescheidenen Meinung ist die ganze E5/E10-Geschichte in DE ein ziemlicher augenwischerischer Ablenkungsversuch, da die Nachhaltigkeit dabei nur auf dem Papier ohne die Verarbeitungslasten gut aussieht. Für eine Minderung des Mineralölverbrauchs braucht es ganz andere Massnahmen, die aber so weniger populär sind, dass Politiker zugunsten ihrer Wählbarkeit nur die "schwachen" Lösungen angehen wollen. Ausserdem verdient man ja an dem stetig knapper werdenden Gut Mineralölenergie so gut (vermutlich immer weiter steigende Preise in Zukunft), dass man keine wirkliche nderungen will. Warum sollte man auch, es hat (so glaubt man) noch mindestens 10-20 Jahre Zeit, bis es kritisch wird...
Wichtiger und richtiger wäre es, den EU-Transportwahnsinn einzudämmen und die perverse Form der "AufderStrasse-Wirtschaft" zu beschneiden. Da gibt es viele Stellschräubchen, die wirklich eine Verbesserung der Lebenqualität und der Nachhaltigkeit erreichen könnten. Das Geld liegt hier sprichwörtlich auf der Strasse und jeder Steuerzahler ist bei der Finanzierung dabei, sei es durch EU-Transportsubventionen (Unterstützung der Transporte in EU-Randgebiete) oder durch den Infrastrukturerhalt (Strassenbau).
Gruss Icebear
--
SLK280 Handschalter EZ 04/2007
Obsidianschwarz metallic / Designo classicrot zweifarbig |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Icebear Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 23.07.2012 um 17:13 Uhr
| Hallo Icebear,
also machen wir lieber garnichts ?????????
Auch eine Lösung.
ciao
Ludo
--
SLK 230 R170 Final Edition Bj.8/2003 Brilliantsilber, Automatik, xcarstyle dachmodul, klarglaswindschot
Smart Roadster Ultimate Edition #21
Sprinter 316CDI "James Cook" mit Sprintshift
Honda DN-01 mit hydraulischem Automatikgetriebe |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 368
User seit 01.06.2010
| Geschrieben am 23.07.2012 um 17:39 Uhr
|
Ludo schrieb:
also machen wir lieber garnichts ?????????
Deine Fragezeichentaste klemmt.
Nein, natürlich sollte man etwas machen, aber nicht so halbherzig und zögerlich. Wenn Energie teurer wird (weil sie seit Jahrzehnten viel zu "billig" war), muss man halt auf ein paar EU-Almosenverteilaktionen als Erstes verzichten. Nur wer etwas übermässig hat, kann es auch grosszügig verteilen. Jede andere Herangehensweise wäre derselbe Auf-Pump-Leben-Unfug, der seit Jahrzehnten unsere Wirtschaft (inklusive Staatshaushalt) prägt.
Mag sein, dass man so ein künstliches "Wachstum" fördert, aber gleichwohl steuert man schnellen Schrittes auf die Klippe zu, statt nach Lösungen zu schauen. Wenn man es besonders Eilig hat, sollte man sich Zeit nehmen und nicht unüberlegt in "Aktionsinkontinenz" zu verfallen. Letzteres ist leider Heutzutage der Normalfall.
Gruss
--
SLK280 Handschalter EZ 04/2007
Obsidianschwarz metallic / Designo classicrot zweifarbig |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Icebear Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 23.07.2012 um 17:48 Uhr
| Sorry Icebear,
aber WAS sollen wir Deiner Meinung nach jetzt tun ?
Ging aus deinem letzten Post nicht so wirklich hervor 
ciao
Ludo
--
SLK 230 R170 Final Edition Bj.8/2003 Brilliantsilber, Automatik, xcarstyle dachmodul, klarglaswindschot
Smart Roadster Ultimate Edition #21
Sprinter 316CDI "James Cook" mit Sprintshift
Honda DN-01 mit hydraulischem Automatikgetriebe |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 368
User seit 01.06.2010
| Geschrieben am 25.07.2012 um 18:40 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Icebear am 25.07.2012 um 18:51 Uhr ]
Ist doch ganz einfach:
Egal, was man mit dem SLK tankt, es macht kaum einen Unterschied für die Umwelt. Dazu sind sowohl die Stückzahlen zu gering, als auch die üblichen Jahresfahrtstrecken nicht gross genug.
Was man zum Beispiel tun könnte: Seinen Abgeordneten schreiben, dass die schon lange bekannten Zöpfe der EU-Subventionswirtschaft insbesondere wenn verantwortlich für ein ausuferndes Transportunwesen endgültig abgeschafft werden müssen. Diese EU-Planwirtschafts-Strukturen sind nicht mehr zeitgemäss (wenn sie es denn je waren). Damit würde wesentlich mehr Mineralöl gespart, als mit den 5% mehr "Bioanteil" überhaupt möglich.
Da sehr viele E10 nicht tanken, bleiben zusammen mit der miserablen Effizienz vermutlich deutlich weniger als 1% für die Umwelt übrig. Das ist in meinen Augen ein schlechter Scherz und keine wirkliche Massnahme zur Verbesserung der Situation.
Unter die gleiche Kategorie fallen für mich die Energielabels, die schwere Fahrzeuge als "grün" klassifizieren, obwohl absolut der Verbrauch höher ist. Und ebenso gehören die "Spezialprogramme" in den Steuergeräten verboten, die bei der Normmessfahrt einen niedrigen Verbrauch oder Geräuschpegel garantieren (bis auf die mehr oder weniger auffälligen Nebenwirkungen, siehe z.B. hier: http://www.mbslk.de/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=65325&forum=4 ). Das ist alles überflüssiger EU-Schabernack, der ein unnützes Wettrüsten hervorruft mit Nullgewinn für beide Seiten.
Oder ums kurz zu machen: Überflüssiger Ballast abschaffen spart mehr als E10 je könnte.
Gruss Icebear
P.S.: Wenn jeden Tag eine dumme Verordnung oder ein dummes Gesetz fallengelassen würde, wäre die Welt viel besser. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Icebear Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 26.07.2012 um 06:45 Uhr
|
Icebear schrieb:
Egal, was man mit dem SLK tankt, es macht kaum einen Unterschied für die Umwelt. Dazu sind sowohl die Stückzahlen zu gering, als auch die üblichen Jahresfahrtstrecken nicht gross genug.
Irgendwo müssen wir anfangen, auch Kleinvieh macht Mist.
Icebear schrieb:
Was man zum Beispiel tun könnte: Seinen Abgeordneten schreiben, dass die schon lange bekannten Zöpfe der EU-Subventionswirtschaft insbesondere wenn verantwortlich für ein ausuferndes Transportunwesen endgültig abgeschafft werden müssen.
Klar, ein Erdinger MUSS in Hamburg mehr kosten als in München.
Also LKW-Maut drastisch anheben, damit der Gütertourismus lahmgelegt wird
Da sehr viele E10 nicht tanken, bleiben zusammen mit der miserablen Effizienz vermutlich deutlich weniger als 1% für die Umwelt übrig. Das ist in meinen Augen ein schlechter Scherz und keine wirkliche Massnahme zur Verbesserung der Situation.
DARAN sind aber nur die E10-Verweigerer schuld !
Icebear schrieb:
Unter die gleiche Kategorie fallen für mich die Energielabels, die schwere Fahrzeuge als "grün" klassifizieren, obwohl absolut der Verbrauch höher ist. Und ebenso gehören die "Spezialprogramme" in den Steuergeräten verboten, die bei der Normmessfahrt einen niedrigen Verbrauch oder Geräuschpegel garantieren (bis auf die mehr oder weniger auffälligen Nebenwirkungen, siehe z.B. hier: http://www.mbslk.de/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=65325&forum=4 ). Das ist alles überflüssiger EU-Schabernack, der ein unnützes Wettrüsten hervorruft mit Nullgewinn für beide Seiten.
Damit triffst Du uns alle, für den reinen Personentransport genügt ein Auto mit 50PS und einer Tonne absolut. Die Spaßfahrzeuge sind kapitalistischer Unfug, das sozialverträgliche Einheitsauto muß her. 
ciao
Ludo
--
SLK 230 R170 Final Edition Bj.8/2003 Brilliantsilber, Automatik, xcarstyle dachmodul, klarglaswindschot
Smart Roadster Ultimate Edition #21
Sprinter 316CDI "James Cook" mit Sprintshift
Honda DN-01 mit hydraulischem Automatikgetriebe |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 9246
User seit 03.05.2004
| Geschrieben am 26.07.2012 um 10:31 Uhr
| Hallo Icebear,
solange hierzulande noch Dieselfahrzeuge ohne Rußpartikelfilter (im höchsten Maße gesundheitsgefährdend) sowie Zweitakter die Luft mit purem Öl volljödeln, als auch Harleys mit gefühlten 300 db durch die Landschaft ballern, erscheint es mir angebracht einfach mal den Ball ein wenig flach zu halten. So manches Mal gewinnt man den Eindruck, als ob bei vielen Diskussionen Missgunst unter dem Tarnmantel von Sicherheit und Umweltschutz der Vater der Gedanken zu sein scheint.........
--
Convertible
............................................................
230 Powerdome
///AGM - NonEco |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an convertible Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 26.07.2012 um 12:15 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Ludo am 26.07.2012 um 12:16 Uhr ]
convertible schrieb:
Missgunst unter dem Tarnmantel von Sicherheit und Umweltschutz der Vater der Gedanken zu sein scheint.........
Reichlich neurotischer Gedanke, grenzt ja schon an Verfolgungswahn
Ach ja, alle Porsche, Ferrari, Lambos, AMG's sind ab Werk "legal" lauter als jedes Motorrad. Mit und ohne DB-Killer.
Die haben anscheinend die bessere Lobby.
ciao
Ludo
--
SLK 230 R170 Final Edition Bj.8/2003 Brilliantsilber, Automatik, xcarstyle dachmodul, klarglaswindschot
Smart Roadster Ultimate Edition #21
Sprinter 316CDI "James Cook" mit Sprintshift
Honda DN-01 mit hydraulischem Automatikgetriebe |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1055
Mitglieder: 4
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
