| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
Tipps und Technik R171 » » Thema: Spurverbreiterungen am SLK350... |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobersekundaner
Beiträge: 300
User seit 16.05.2005
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenabiturient
Beiträge: 824
User seit 09.12.2003
| Geschrieben am 23.07.2008 um 20:48 Uhr  
| Hallo zusammen,
auch bei meinem 350er (AMG-Felgen, AMG-Styling, MB-Sportfahrwerk) könnten die hinteren Räder etwas weiter außen stehen, halt bündiger. Vorne bin ich eigentlich zufrieden.
Wenn ich hier die Masse 10-15mm pro Seite hinten höre frage ich mich, als Laie: sieht man das überhaupt? Das klingt so wenig.................
Hat jemand von euch ggf. mal ein Bild ohne bzw. mit Spurverbreiterungen ?
Optimal natürlich mit MB-Sportfahrwerk, d.h. ohne weitere Tieferlegung.
In der Bildergalerie sind sicherlich viele Bilder zu finden, aber wer hat Spurverbreiterungen drauf?
Gruß andi2003
--
leben und leben lassen | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an andi2003 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenunterprimaner
Beiträge: 406
User seit 17.02.2008
| Geschrieben am 24.07.2008 um 20:06 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von d-amur am 24.07.2008 um 20:07 Uhr ]
hallo,
die Kunst besteht darin, den SLK "zu verfeinern, zu optimieren", nicht umzubauen oder umzupfriemeln. Wobei ICH das tiefstapeln mehr mag, als sich am SLK200 ein AMG 6.9 Schild dranzupappen...
Was die Spurverbreiterung betrifft: ich habe (AMG Modell) vorn 12mm -pro Seite- und hinten 10mm. Das reicht und wird selbstverständlich eingetragen. Undnatürlich auch in Verbindung mit H+R Fahrwerk -35mm. Welches dann, im empfundenen Härtegrad dem entspricht, was seitens Mercedes als AMG Fahrwerk versemmelt wird.
Warum also unnötig hinten 2mm =12mm mehr wählen (oder gar 5mm=15mm), wenn durch diesen mehr in Streichholzstärke unnötige Gewusel hinsichtlich "doch erforderlichen ziehen der Kotflügel" unumgänglich wird.
Mit der Kombination vorn 12mm und hinten 10mm steht der Wagen optimal auf der Strasse, keine Dekra oder GTÜ meckert, nix schleift, Abnahme selbstverständlich problemlos.
Ähh, na gut, beim TÜV machen sie dafür "ein Faß auf", schlackern sich einen ab, schwadronieren über Sinn des Lebens und fordern i.d.R. den extrem praxisbezogenen Verwindungstest. Könnte ja sein, dass der SLK danach an der Rallyweltmeisterschaft oder Euro-Cross Rennen teilnehmen möchte.
Das arrogante Gehampel des TÜV - weltweit belächelt - tue ich mir seit 25 Jahren nicht mehr an. Ich fahre zu praxisorientierten Gutachtern, die mit beiden Beinen im Leben stehen und nicht hintergründig dem früheren "Beamtenstatus" nachtrauernund dieses dem SLK Freund durch 250% pinibler Theorie spüren lassen.
Dort ist nämlich noch das Verfahren von "1912" üblich: den Wagen vorne links maximal anheben, und gleichzeitig hinten rechts. Jeder Wagen, auch der SLK, steht danach dermaßen "krumm+schief" auf dem Boden, dass fast keine Türe oder Heckklappe mehr zu geht. Und dann wanken diese Asse mit einer Erektion ums Auto und messen den verbleibenden Freiraum zwischen Reifen und Radausschnitt. Passt dann eine Zollstockstärke nicht mehr elegant in den Freiraum, dann jagen sie dich gröhlend vom Platz.
So sieht übrigens die besagte Sache an meinem SLK 150 (150) aus:
cheers
Peter
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an d-amur Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Diplomforenuser
Beiträge: 1452
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 24.07.2008 um 20:36 Uhr  
|
d-amur schrieb:
hallo,
die Kunst besteht darin, den SLK "zu verfeinern, zu optimieren", nicht umzubauen oder umzupfriemeln. Wobei ICH das tiefstapeln mehr mag, als sich am SLK200 ein AMG 6.9 Schild dranzupappen...
Was die Spurverbreiterung betrifft: ich habe (AMG Modell) vorn 12mm -pro Seite- und hinten 10mm. Das reicht und wird selbstverständlich eingetragen. Undnatürlich auch in Verbindung mit H+R Fahrwerk -35mm. Welches dann, im empfundenen Härtegrad dem entspricht, was seitens Mercedes als AMG Fahrwerk versemmelt wird.
Warum also unnötig hinten 2mm =12mm mehr wählen (oder gar 5mm=15mm), wenn durch diesen mehr in Streichholzstärke unnötige Gewusel hinsichtlich "doch erforderlichen ziehen der Kotflügel" unumgänglich wird.
Mit der Kombination vorn 12mm und hinten 10mm steht der Wagen optimal auf der Strasse, keine Dekra oder GTÜ meckert, nix schleift, Abnahme selbstverständlich problemlos.
Ähh, na gut, beim TÜV machen sie dafür "ein Faß auf", schlackern sich einen ab, schwadronieren über Sinn des Lebens und fordern i.d.R. den extrem praxisbezogenen Verwindungstest. Könnte ja sein, dass der SLK danach an der Rallyweltmeisterschaft oder Euro-Cross Rennen teilnehmen möchte.
Das arrogante Gehampel des TÜV - weltweit belächelt - tue ich mir seit 25 Jahren nicht mehr an. Ich fahre zu praxisorientierten Gutachtern, die mit beiden Beinen im Leben stehen und nicht hintergründig dem früheren "Beamtenstatus" nachtrauernund dieses dem SLK Freund durch 250% pinibler Theorie spüren lassen.
Dort ist nämlich noch das Verfahren von "1912" üblich: den Wagen vorne links maximal anheben, und gleichzeitig hinten rechts. Jeder Wagen, auch der SLK, steht danach dermaßen "krumm+schief" auf dem Boden, dass fast keine Türe oder Heckklappe mehr zu geht. Und dann wanken diese Asse mit einer Erektion ums Auto und messen den verbleibenden Freiraum zwischen Reifen und Radausschnitt. Passt dann eine Zollstockstärke nicht mehr elegant in den Freiraum, dann jagen sie dich gröhlend vom Platz.
So sieht übrigens die besagte Sache an meinem SLK 150 (150) aus:
cheers
Peter
Hallo Peter,
Ein wunderschöner Bericht über die TÜV Prozeduren die gemacht werden, um nur eine Nummer auf der DS zu vergleichen die im Gutachten des Herstellers schon mit allen Auflagen für den SLK geprüft wurde. Ich möchte meine 10mm DS auch nicht beim TÜV eintragen lassen, weil ich auf diese über Kreuz Prüfung gerne verzichten will. Da Du ja in meiner Nähe wohnst, kannst Du mir bestimmt einen Tipp geben wo ich zur Eintragung hinfahren soll.
Gruß
aus Herdecke
--
Gruß
Peter | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an PELO Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenunterprimaner
Beiträge: 406
User seit 17.02.2008
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forensextaner
Beiträge: 61
User seit 08.05.2006
| Geschrieben am 25.07.2008 um 11:24 Uhr  
|
d-amur schrieb:
Ähh, na gut, beim TÜV machen sie dafür "ein Faß auf", schlackern sich einen ab, schwadronieren über Sinn des Lebens und fordern i.d.R. den extrem praxisbezogenen Verwindungstest. Könnte ja sein, dass der SLK danach an der Rallyweltmeisterschaft oder Euro-Cross Rennen teilnehmen möchte.
Das arrogante Gehampel des TÜV - weltweit belächelt - tue ich mir seit 25 Jahren nicht mehr an. Ich fahre zu praxisorientierten Gutachtern, die mit beiden Beinen im Leben stehen und nicht hintergründig dem früheren "Beamtenstatus" nachtrauernund dieses dem SLK Freund durch 250% pinibler Theorie spüren lassen.
Dort ist nämlich noch das Verfahren von "1912" üblich: den Wagen vorne links maximal anheben, und gleichzeitig hinten rechts. Jeder Wagen, auch der SLK, steht danach dermaßen "krumm+schief" auf dem Boden, dass fast keine Türe oder Heckklappe mehr zu geht. Und dann wanken diese Asse mit einer Erektion ums Auto und messen den verbleibenden Freiraum zwischen Reifen und Radausschnitt. Passt dann eine Zollstockstärke nicht mehr elegant in den Freiraum, dann jagen sie dich gröhlend vom Platz.
So sieht übrigens die besagte Sache an meinem SLK 150 (150) aus:
cheers
Peter
Hallo Peter,
leider ist mir genau die von Dir beschriebene Prozedur bei der DEKRA widerfahren. Im Teilegutachten für 10mm Scheiben steht nämlich was von "Radhäuser hinten 5mm aufweiten". Um zu sehen, ob es auch so geht, hat der Prüfer dann mal die "extrem Verschränkung" vergenommen (mit dem schon geschilderten Ergebnis).
Kommt also auch hier auf die gegenüber stehende Person an
Viele Grüße
FJ | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an FJ 171 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobersekundaner
Beiträge: 300
User seit 16.05.2005
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntersekundaner
Beiträge: 279
User seit 18.03.2008
| Geschrieben am 28.07.2008 um 17:09 Uhr  
| Jetzt dachte ich,vorne 12mm,hinten 10mm klingt eigentlich ganz vernünftig.Vorne hat mein 350 auch mehr Spielraum als hinten.Jetzt kommt H&R und sagt mir,vorne breiter als hinten trägt der Tüv nicht ein.Hat jemand Ahnung,ob das nun stimmt oder nicht?10mm pro Seite wird es dann wohl werden,Schade-vorne dürfte es mehr sein.Bin dankbar über Tipps... | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Rotsch Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
| Geschrieben am 28.07.2008 um 17:30 Uhr  
|
Rotsch schrieb:
Jetzt kommt H&R und sagt mir,vorne breiter als hinten trägt der Tüv nicht ein.
Hi Rotsch!
So ein Quatsch! Der TUEV traegt ein, was im Gutachten steht. Lad es Dir einfach mal von der H&R Seite runter und schau die Tabelle auf Seite 8 an. Dort kannst Du dann sehen, dass VA 12mm (Artikel 24556659) und HA 10mm (Artikel 2055665) eine "moegliche Kombination" ist.
Gruesse,
Achim
--
R171 280 PreFL 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Tasten
Comand APS, MSpeed DSM, Bilstein B16 PSS9
AMG Optik/Aerowings/KI/V8 ESD/Styling V | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 572
User seit 27.05.2004
| | |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :810 Mitglieder: 9 Im Chat : 2
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|