MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren

Anlernschwabe

... ist OFFLINE

Anlernschwabe

Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor

Beiträge: 2468
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 08.01.2008 um 22:01 Uhr

... ach ja, Olli hat mich gerade noch auf etwas wegen der Höhe gebracht:

Wie sieht deiner höhenmäßig aus, eher so:

Antworten

E-Mail an Anlernschwabe

Anlernschwabe

... ist OFFLINE

Anlernschwabe

Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor

Beiträge: 2468
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 08.01.2008 um 22:02 Uhr

... oder mehr so:

Ich habe ihn anfangs direkt etwas höher schrauben lassen. Das hatte vielleicht etwas Komfortgewinn gebracht.

--
Grüße
Bernd
____________________________
Der schönste Weg ist der Umweg.

Antworten

E-Mail an Anlernschwabe

Affiliate-Anzeigen:

Olli aus Mainhattan

... ist OFFLINE

Olli aus Mainhattan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 19089
User seit 26.07.2000

Geschrieben am 08.01.2008 um 22:10 Uhr

Den Höhenunterschied merkt man schon in der Härte. In der Anfangsabstimmung war mir mein SLK 1/2 cm zu tief, in der zweiten Abstimmung war er einen 1/2 cm zu hoch. Beim dritten Mal hats gepasst. Der Unterschied war auf jeden Fall auch in der Härte spürbar.

Gude, Olli.

--
V8 - Jage nie, was Du nicht töten kannst.

Antworten

E-Mail an Olli aus Mainhattan

GG AD 600

... ist OFFLINE

GG AD 600

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1464
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 08.01.2008 um 22:37 Uhr

Abend !

Je nach Höhe ändert ihr ja die Vorspannung der Federn. Je tiefer, desto härter wird das Fahrwerk, desto mehr Dämpfung wird auch benötigt.

Mehr Federweg ist wirklich "mehr", gerade beim SLK als Cabrio mit "weicher" Karosserie. Die Traktion war auch mit einer "weicheren" Abstimmung und mehr Federweg wesentlich besser.

Grüße

Andy

--
if ($ahnung == 0) {
read FAQ;
use SEARCH;
use KristallGOOGLE;
} else {
use brain;
make post;
}

Antworten

E-Mail an GG AD 600

Affiliate-Anzeigen:

Mike 171

... ist OFFLINE

Mike 171

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 572
User seit 27.05.2004

Geschrieben am 08.01.2008 um 23:19 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Mike 171 am 08.01.2008 um 23:21 Uhr ]

Hallo Andi,

die Abstimmung scheint in deinem Fall recht unglücklich zu sein. Da inzwischen eine ganze Reihe zufriedener Fahrer (und Beifahrer) mit dem B16/PSS16 unterwegs sind, sollte sich das Problem lösen lassen.

Wenn man mal unterstellt, dass kein technischer Defekt der Dämpfer vorliegt, halte ich folgende Hinweise für interessant:

1. Der Restfederweg ist möglicherweise zu kurz. Überprüf doch mal, um wie viel der Wagen tiefer gelegt wurde. Als Anhaltspunkt: Mit dem DC-Sportfahrwerk liegt der senkrechte Abstand von Radachse zur Kotflügelunterkante etwa bei 345mm (mit Fahrer). Mit Serienfahrwerk sind es ca. 10mm mehr. Individuelle Maße können abweichen, am besten vor dem Umbau messen.

2. Nach der Tieferlegung sollte das Maß 330 mm nicht unterschritten werden! Weniger ist mehr gilt hier nur bedingt.

3. Carlsson tauscht für den SLK die Federn der vorderen B16/PSS9 grundsätzlich gegen längere aus, um eine ausreichende Gewindeüberdeckung sicher zu stellen und die Federrate zu optimieren.

4. Ebenso lässt Carlsson (nach eigener) Aussage die Dämpfungseinheit modifizieren, um sie auf die Gegebenheiten des leichten SLK an zu passen. Ansonsten besteht die Tendenz zur Überdämpfung.

5. Die Einstellung VA6, HA8 hat sich bei mir über einen langen Zeitraum als optimal erwiesen. Auf sehr ebenen Strecken sind 1-2 Klicks weniger denkbar, eine übertriebene Dämpfung bringt aber eher Nachteile in der Praxis. Diese Angaben beziehen sich auf das Carlsson RS-Gewindefahrwerk.

6. Mit 17 Zoll solltest Du eh keine Abrollprobleme haben...

Ich halte die B16/PSS9 für die optimale Lösung für den SLK. Aussagen wie Komfort "vergleichbar mit dem Serienfahrwerk" sind aber eher eine Illusion. Bei sinnvoller Einstellung der Dämpfer ist durchaus ein gewisser Komfortverlust zu vermelden. Der Zuwachs an Fahrdynamik und Sicherheit wiegt dieses aber zigfach auf. Wenn es lediglich um eine optische Tieferlegung bei möglich großem Komfort geht, ist dieses Fahrwerk aber definitiv die falsche Wahl und völlig over-engineered.

Viel Erfolg der der Feinabstimmung!

Viele Grüße,

Mike

@Andy, du hast mal wieder recht

In Ergänzung zum Thema:
http://www.mbslk.de/modules.php?&name=Forums&file=viewtopic&topic=40165&forum=4

Antworten

E-Mail an Mike 171

Robinson

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 09.01.2008 um 19:26 Uhr

Anlernschwabe schrieb:
... oder mehr so:

Ich habe ihn anfangs direkt etwas höher schrauben lassen. Das hatte vielleicht etwas Komfortgewinn gebracht.

--
Grüße
Bernd
____________________________
Der schönste Weg ist der Umweg.

Hallo Bernd,

ist natürlich schwer zu sagen, aber da ich im Moment 17 Zoll fahre würde ich fast behaupten meiner ist noch tiefer.
Freitag werde ich noch mal ein wenig was ändern, mal sehen ob das dann greift.

Danke dir Bernd

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

Robinson

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 09.01.2008 um 19:28 Uhr

Olli aus Mainhattan schrieb:
Den Höhenunterschied merkt man schon in der Härte. In der Anfangsabstimmung war mir mein SLK 1/2 cm zu tief, in der zweiten Abstimmung war er einen 1/2 cm zu hoch. Beim dritten Mal hats gepasst. Der Unterschied war auf jeden Fall auch in der Härte spürbar.

Gude, Olli.

--
V8 - Jage nie, was Du nicht töten kannst.

Hallo Olli ,

danke dir für die Info. Werde am Freitag die Änderung mal Probieren.

Gruß Andi

Antworten

Anlernschwabe

... ist OFFLINE

Anlernschwabe

Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor

Beiträge: 2468
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 09.01.2008 um 20:06 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Anlernschwabe am 09.01.2008 um 20:12 Uhr ]

Robinson schrieb:

Anlernschwabe schrieb:
... oder mehr so:

Ich habe ihn anfangs direkt etwas höher schrauben lassen. Das hatte vielleicht etwas Komfortgewinn gebracht.

--
Grüße
Bernd
____________________________
Der schönste Weg ist der Umweg.

Hallo Bernd,

ist natürlich schwer zu sagen, aber da ich im Moment 17 Zoll fahre würde ich fast behaupten meiner ist noch tiefer.
Freitag werde ich noch mal ein wenig was ändern, mal sehen ob das dann greift.

Danke dir Bernd

Hallo Andi,

ich habe gerade mal Mikes Tipp befolgt und dieses Maß "senkrechter Abstand von Radachse zur Kotflügelunterkante" gemessen, der ist ja unabhängig von der verbauten Radgröße: Ich biete da 330 mm VA und 335 mm HA.

Der Wagen war unbesetzt aber mit fast vollem Tank (~65 l). Das dürfte in Etwa dem zweiten Bild entsprechen.
Und so sieht er mit 17-Zoll-Winterrädern aus (in der Mitte der Seite):
http://tinyurl.com/2ge9ec

--
Grüße
Bernd
____________________________
Der schönste Weg ist der Umweg.

Antworten

E-Mail an Anlernschwabe

Affiliate-Anzeigen:

Robinson

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 09.01.2008 um 20:13 Uhr

Anlernschwabe schrieb:

Robinson schrieb:

Anlernschwabe schrieb:
... oder mehr so:

Ich habe ihn anfangs direkt etwas höher schrauben lassen. Das hatte vielleicht etwas Komfortgewinn gebracht.

--
Grüße
Bernd
____________________________
Der schönste Weg ist der Umweg.

Hallo Bernd,

ist natürlich schwer zu sagen, aber da ich im Moment 17 Zoll fahre würde ich fast behaupten meiner ist noch tiefer.
Freitag werde ich noch mal ein wenig was ändern, mal sehen ob das dann greift.

Danke dir Bernd

Hallo Andi,

ich habe gerade mal Mikes Tipp befolgt und dieses Maß "senkrechter Abstand von Radachse zur Kotflügelunterkante" gemessen, der ist ja unabhängig von der verbauten Radgröße: Ich biete da 330 mm VA und 335 mm HA. Der Wagen war unbesetzt aber mit fast vollem Tank (~65 l). Das dürfte in Etwa dem zweiten Bild entsprechen.
Und so sieht er mit 17-Zoll-Winterrädern aus (in der Mitte der Seite):
http://tinyurl.com/2ge9ec

--
Grüße
Bernd
____________________________
Der schönste Weg ist der Umweg.

Jo werde am freitag den Zoll Mann dabei haben....

Antworten

SLK-Harry

... ist OFFLINE

SLK-Harry

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 500
User seit 13.07.2005
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 09.01.2008 um 21:29 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-Harry am 09.01.2008 um 21:37 Uhr ]

Anlernschwabe schrieb:

...ich habe gerade mal Mikes Tipp befolgt und dieses Maß "senkrechter Abstand von Radachse zur Kotflügelunterkante" gemessen, der ist ja unabhängig von der verbauten Radgröße: Ich biete da 330 mm VA und 335 mm HA.

Moin zusammen.

Bernds gemessene Maße stimmen exakt mit meinem Einstellungen (Höhen v/h) überein.

Der Komfort ist bei dieser Einstellung auch für mich der beste Kompromis gewesen.
Im Gegensatz zu Mikes VA6/HA8 Härteeinstellung, verhält sich bei mir VA8/HA8 am günstigsten/neutralsten (bei VA7/HA8 war leichtes Untersteuern). Allerdings habe ich an der VA die von Bilstein mitgelieferten "kurzen" Federn (also nicht die "überarbeiteten" Carlssons). Die Einstellung von Olli mit VA7/HA8 ist für mich ebenfalls nachvollziehbar, hat er doch ein paar Kilo mehr als ich auf der VA. (Motor- nicht Fahrerbedingt

)

Man sieht also, das Bilstein B16 PSS9 rulez - vorausgesetzt die Einstellung ist stimmig.

--
Viele Grüße aus LEV
Harry.

http://www.hehnweb.de - SLK 350, graphitgrün, 09/2005

Antworten

E-Mail an SLK-Harry