 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: Verbrauchsangaben in Spritmonitor unrealistisch? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1787
User seit 28.11.2001
 |  Geschrieben am 18.11.2007 um 12:27 Uhr
| Hallo Wolfgang,
lt. Spritmonitor bist Du ja der ungekrönte König was den CLK200K angeht  . Wie schafft man es im DURCHSCHNITT unter 7,5 l zu brauchen???
Hier im Forum haben zwar schon einige schon was "Rekorden" berichtet, wo der SLK 200K (den setz ich jetzt mal ungefähr gleich in Bezug auf den Verbrauch zum CLK 200K) auf eine Tankfülung gesehen (z.B. nur mit 80-100 km/h cruisen) nur knapp 7 l gebraucht hat, aber so fährt man doch nicht das ganze Jahr über?
Ich will deine Angaben nicht anzweifeln, aber 7,48 l im Schnitt sind schon sehr erstaunlich.
Gruss
Thomas
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Tomm  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrünschnabel
Beiträge: 8
User seit 18.10.2007
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005
| Geschrieben am 18.11.2007 um 14:27 Uhr
|
drrerpol schrieb:
Aber all Deine Argumente machen nur das Zünglein an der Waage. Die Hauptverbrauchsfaktoren sind berücksichtig:
Denke ich kaum ...
Zitat: "...noch die Bereifung, Ausstattung, pers. Fahrweise, Fahrtweg, Strassenzustand, Verkehrsaufkommen, Tuning, Dachträger ja/nein, mit Licht, Dauertagsfahrlicht, Sitzheizung, Klimaanlage, Klimaautomatik, Musikanlage.... und, und, und ... "
Beispiel Smart:
- Serienbereifung, betont sparsame Fahrweise, Automatikbetrieb, schön Landstrasse dahingleiten .... 5 - 5,5 Liter / 100
- Megabreitbereifung .. voll auf Gas was geht, manuell geschaltet, Landstrasse & Stadt ... den Verbrauch des 600 ccm Motor willste garnicht wissen denk ich mal. 
----------------
Ebenso der Slk ... 8 oder 28, wie belieben ... unlängst wurde doch hiergepostet, was Klimaanlage an und Sitzheizung so schlucken. Diese Faktoren sind nicht berücksichtigt. 
Unlängst wurde doch hier gepostet was Klimaanlage und Sitzheizung so schlucken. Dazu noch Heckscheibenheizung an und Musikanlage mit Verstärkern ... dann noch Licht am Tag an ... schon simmer bei 2 Litern mehr auf 100 km ... wenn noch stockender Verkehr hinzukommt reden wir von 4 Liter auf 100 km ...
Zünmgleich an der Waage ? 
Jaaaaa, wenn du meinst
--
"Wer immer tut was er schon kann, bleibt immer das, was er schon war ... " (Henry Ford) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SilverCruiser Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1652
User seit 22.06.2005
| Geschrieben am 18.11.2007 um 21:46 Uhr
| Hi Tomm,
keine Sorge, der Verbrauch stimmt. Dazu muss man wissen: Ich wohne in Roding, arbeite in Regensburg.
Fahre zwei mal die Woche auf der B16 zwischen Roding und Regensburg hin und her. Dort ist kaum Verkehr. Du nimmst den CLK, stellst den Tempomat auf 100 km/h und lässt ihn 33 km weit laufen, bevor ich die verbleibenden zehn Kilometer auf Schleichwegen über Keilberg, Grünthal und Irlbach nach Regensburg fahre - meist sechster Gang und 60 km/h. Höhepunkt dieser 43 km waren 5,9l/100km gem. Bordcomputer (da fehlen efahrungsgem. im Schnitt 0,5l/100km) - Sommer, Außentemperatur morgens knapp 20° C.
Zwei Tage die Woche fahre ich nur quer durch die Stadt. Das schmälert den Verbrauchsrekord...
Einen Tag die Woche arbeite ich von zu Hause aus.
Ich meide Kurzstrecken, fahre lieber mit'm Fahrrad. Klimaanlage ist meist immer aus. Wahrscheinlich rostet mir die Bremse unter'm, allerwertesten Weg, denn benutzen tu' ich sie kaum. Das geht... Jetzt sagen einige wahrscheinlich: Wie kann da Fahrspaß aufkommen. Fahrspaß ist immer relativ. Mich freut's eben, Benzin zu knausern.
Vor zwei Wochen. Regensburg -> Köln. Nur Autobahn. Tempomat bei 130. 225/245er Sommerreifen, Temperatur um Null Grad C. Vier Tage später wieder nach Hause. Irgendwo auf der Autobahn getankt. Schnitt lag bei 7,1 (Bordcomputer sagte 6,7) - Messfehler bei der Betankung mit Sicherheit vorhanden...
Gruß,
Wolfgang
--
jetzt CLK 209 Avantgarde obsidianschwarz
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/167000.html
http://www.unfreiwillig120.de/ |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an drrerpol Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1652
User seit 22.06.2005
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 81
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 18.11.2007 um 23:07 Uhr
| Hi Fundriver!
fundriver schrieb:
Dies kann ich wiederum nicht unkommentiert lassen.
1. Na klar glauben wir Dir Deine Angaben auf Spritmonitor aber auf was für eine strecke sind denn diese Kilometer zurück gelegt?
...
So war nun meine Verbrauchsangabe repräsentativ. Nein!
Also Werksangabe Ja!
Spritmonitor Nein!
Es ist hoffentlich klar das ich nicht behauptet habe mit meinen Werten in irgendeiner Weise repräsentativ zu sein. Dies habe ich insbesondere auch nicht behauptet für die Werte die SpritMonitor für eine Typklasse bereitstellt.
Ich habe nur meinen Verbrauch "bestätigt" da es dem Ursprungsposter unwahrscheinlich erschien das es sowas überhaupt gibt. Logisch braucht es dafür günstige Rahmenbedingungen, bei mir sind das täglicher 25km Arbeitsweg (einfach) bei einem Drittelmix Autobahn/Landstrasse/Stadt.
Als einzig _vergleichbarer_ Wert akzeptiere ich natürlich die Werksangaben mit seinen synthetischen Bedingungen. Aber die Realität erlaubt natürlich Schwankungen nach unten und (viel wahrscheinlicher!) nach oben. Die Lebenserfahrung sagt einem ja schon in welchem Bereich man sich wiederfinden wird, oder?
Tschökes, Arndt. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Arndt van der Molen Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 81
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 18.11.2007 um 23:22 Uhr
| Hi SilverCruiser!
SilverCruiser schrieb:
...
Ich brauchte ne gewisse Zeit meiner Freundin zu erklären, das man auf Autobahnen auch bei 140 km/ den Fünften Gang benutzen kann .... HOPPLA, auf einmal sank der Verbauch beim nächten Tanken erheblich um 2 Liter .. beim nächten wars sogar mehr !!! Na, woran lag es ?
Nun stelll dir mal vor, sie hätte sich bei Spritmonitot einetragen und IHRE Werte, völlig ohne Bachtung der Rahmenbedingungen wären diskutiert worden ... und wohlmöglich als "Faktum" dahingestellt für eine ganze Fahrzeugtype relevant.
Sorry, aber SO entstehen die typischen "Internetlegenden" und Stammtischweiheiten, meinst du nicht ???
...
Da hast Du recht! Aber die Werte Deiner Freundin auf SpritMonitor würde ich als Aussenstehender als "nach oben Aussreisser" erkennen. Solange es Leute gibt die deutlich drunter bleiben weiss ich, das es, bei günstigen Rahmenbedingungen, auch besser geht...
Und da kommt wieder die gesunde Selbsteinschätzung zum tragen, wie bei jeder Information die einem zugetragen wird
Tschökes, Arndt. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Arndt van der Molen Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10879
User seit 04.11.2004
| Geschrieben am 18.11.2007 um 23:50 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von O.L.A.F. am 18.11.2007 um 23:52 Uhr ]
Moin!
Ich vermerke die Betankungen jetzt seit 2005, mein Durchschnitt liegt aktuell bei 9,43L/100km, egal wo, wann und wie gefahren wurde. Ich empfinde das für ganz o.k. und völlig normal, 230FL Schalter... 
--
___________________________________
Viele Grüße aus Hamburgs Umland > Olaf
SLK 230 FL, Linaritblau inkl. SS-Posaune!
Die Raute im Herzen... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Olaf M Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrünschnabel
Beiträge: 5
User seit 13.11.2007
| Geschrieben am 19.11.2007 um 16:19 Uhr
| Na, da hab ich ja eine Lawine losgetreten!
Also, ich fasse mal zusammen:
- die Durchschnittsverbräuche sind statistisch verzerrt wegen des ganz spezielle Klientels (Defensiv-Fahrer) von Spritmonitor.
- die Werte spiegeln die jeweiligen Voraussetzungen wieder, daher die große Bandbreite. Man findet für jeden Verbrauch mindestens einen Beleg bei Spritmonitor.
- die Anzahl der gefahrenen Kilometer je Auto-Modell sind zu gering um unter den Defensiv-Fahrern ein zuverlässiges statistisches Mittel fürs Defensiv-Fahren zu errechnen. (Zu kleine Stichprobe, für die Statistiker)
Wenn jetzt bei den meisten Automodellen der Durchschnittsverbrauch (oder zumindestens eine größere Zahl von Besitzern) unter den Herstellerangaben läge (was ich nicht weiß), dann wären die Herstellerangaben zumindestens durch mutwilliges Defensivfahren leicht zu erreichen/zu unterbieten. Ehrlichkeit der Verbrauchswerte von Spritmonitor vorausgesetzt.
Die Reportagen in Zeitschriften/im Fernsehen sagen aber immer reißerisch: Auch beim besten Willen ist die Herstellerangabe nicht zu erreichen.
Vielleicht ist das Problem der Verbrauchsdiskrepanz nur aufgebauscht? Habe aber gerade wieder eine Sendung gesehen: Fiat Bravo gegen Peugeot 308, jeder hat 150 PS. Verbrauchsmessung in der Sendung: 10,6 bzw. 11 l. Beide hatten eine Werksangabe von 7,1 l. Bleifuß? Wäre ja dann Zuschauerver*****ung.
Grüße
Michael
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Schöner Fahren Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1858
User seit 07.11.2003
| Geschrieben am 21.11.2007 um 22:03 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von PeterP am 22.11.2007 um 18:45 Uhr ]
Schöner Fahren schrieb:
Vielleicht ist das Problem der Verbrauchsdiskrepanz nur aufgebauscht? Habe aber gerade wieder eine Sendung gesehen: Fiat Bravo gegen Peugeot 308, jeder hat 150 PS. Verbrauchsmessung in der Sendung: 10,6 bzw. 11 l. Beide hatten eine Werksangabe von 7,1 l. Bleifuß? Wäre ja dann Zuschauerver*****ung.
Grüße
Michael
n'Abend Michael,
die Werksangaben werden nach einem sehr kurzen Testzyklus aus dem Durchfluß "hochgerechnet" ... da hab ich erst etwas dazu gelesen. Außerdem werden von den Herstellern alle Massnahmen getroffen, die den Verbrauch verringern. Da sind z.B. schmalste Reifen mit geringsten Rollwiderstand montiert, bei Motor und Getriebe werden Öle eingefüllt mit geringsten Widerstand, Ausstattung die Leistung verschlingt weggelassen bzw. deaktivert (Klimaanlage usw.) und dann wird der Testzyklus soweit ich mich erinnere Ort, Landstraße und Autobahn mit 120km/h von Testfahrern auf der Rolle und nicht in der Natur gefahren ... seeeehr (un-)realistisch was da rauskommt. Wenn ich daran denke, meine ersten Golf Diesel hatten ca. 7,5l auf 100km geschluckt ... das war über mehrere Golfs 1979-1990 so. Die letzten Firmenwagen waren Astra Turbodiesel mit ca. 9l/100km und ein Corsa Eco 3Zylinder 1 Liter ... der brauchte im Schnitt bei meiner Fahrweise 9,5l/100km Super !!!.
Mein 230er FL mit Automatik hat jetzt seit dem 4.11.2003 auf 43311km im Durchschnitt 12,18l verbraucht ... dabei bin ich zweimal auf ca. 9l/100km gekommen, aber es waren auch schon mal >14l ... hat was mit dem rechten Fuß zu Tun  und damit, dass ich damit das ganze Jahr und auch viel Kurzstrecke (6,5km Stadt) fahre ... und ich finde der 230er beschleunigt scho ganz nett
Schöne Grüße aus M - Peter
--
... nicht überall wo man stehenbleiben muss hilft einem ein STOP-Schild |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an PeterP Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :786
Mitglieder: 4
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
