Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2338
User seit 04.01.2007
| |
 |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 18.05.2007 um 10:26 Uhr
|
Player26 schrieb:
In anzeigen wegen betrugs was sonst!!! 
--
Du bist allein? Du bist crazy? Du willst Party? Dann schick eine SMS mit "Feuer" an die 112!
Und schon steht ein Partymobil mit Schaumkanone, Lichtanlage und 20 Partyboys vor deiner Tür!
genau so ist es
Gruß
Uli |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1787
User seit 28.11.2001
 | Geschrieben am 18.05.2007 um 10:46 Uhr
| bevor ich jemanden verurteile und des Betrugs bezichtige, würde ich erstmal abwarten bis alle Fakten auf dem Tisch liegen und wie derjenige sich zu dem Sachverhält äussert .
Ausserdem sollte man schon genau lesen!
Ich glaub nicht, dass der Schaden aus dem letzten Jahr vergessen wurde. Wer sich den Thread aus dem letzten JAhr genau durchliest und sich die Bilder dazu ansieht, stellt fest, dass es hier um einen kleiner Schaden (Beule Kotflügel) handelte. Bei der Reparatur wurden nur ein Kotflügel + Stossstande lackiert.
So wie ich das verstehe, hat der Gutachter festgestellt, dass die komplette Front inkl. Türen neulackiert wurden. Dann hat das doch nichts mit dem Parkschaden aus dem letzten Jahr zu tun, oder  .
Gruss
Thomas |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an Tomm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 18.05.2007 um 10:57 Uhr
|
Tomm schrieb:
bevor ich jemanden verurteile und des Betrugs bezichtige, würde ich erstmal abwarten bis alle Fakten auf dem Tisch liegen und wie derjenige sich zu dem Sachverhält äussert .
Ausserdem sollte man schon genau lesen!
Ich glaub nicht, dass der Schaden aus dem letzten Jahr vergessen wurde. Wer sich den Thread aus dem letzten JAhr genau durchliest und sich die Bilder dazu ansieht, stellt fest, dass es hier um einen kleiner Schaden (Beule Kotflügel) handelte. Bei der Reparatur wurden nur ein Kotflügel + Stossstande lackiert.
So wie ich das verstehe, hat der Gutachter festgestellt, dass die komplette Front inkl. Türen neulackiert wurden. Dann hat das doch nichts mit dem Parkschaden aus dem letzten Jahr zu tun, oder .
Gruss
Thomas
Hallo,
ja dann les Du mal bitte genau was er damals geschrieben hat, ich Zittiere:
"Stoßstange ist bis auf die linke Seite gestaucht. Kotflügel in Richtung Tür gestaucht. An der Tür gibt einen unterschied von ca. 2cm. Alle Angaben
vom DEKRA Gutachter. Mußte mir von meiner Werkstatt sagen lassen, daß
Sie für diesen Preis nichts am Fahrzeug machen"
Gruß
Uli
--
Gruß
Uli |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1787
User seit 28.11.2001
| Geschrieben am 18.05.2007 um 11:15 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Tomm am 18.05.2007 um 11:17 Uhr ]
320 Special Edition schrieb:
Tomm schrieb:
bevor ich jemanden verurteile und des Betrugs bezichtige, würde ich erstmal abwarten bis alle Fakten auf dem Tisch liegen und wie derjenige sich zu dem Sachverhält äussert .
Ausserdem sollte man schon genau lesen!
Ich glaub nicht, dass der Schaden aus dem letzten Jahr vergessen wurde. Wer sich den Thread aus dem letzten JAhr genau durchliest und sich die Bilder dazu ansieht, stellt fest, dass es hier um einen kleiner Schaden (Beule Kotflügel) handelte. Bei der Reparatur wurden nur ein Kotflügel + Stossstande lackiert.
So wie ich das verstehe, hat der Gutachter festgestellt, dass die komplette Front inkl. Türen neulackiert wurden. Dann hat das doch nichts mit dem Parkschaden aus dem letzten Jahr zu tun, oder .
Gruss
Thomas
Hallo,
ja dann les Du mal bitte genau was er damals geschrieben hat, ich Zittiere:
"Stoßstange ist bis auf die linke Seite gestaucht. Kotflügel in Richtung Tür gestaucht. An der Tür gibt einen unterschied von ca. 2cm. Alle Angaben
vom DEKRA Gutachter. Mußte mir von meiner Werkstatt sagen lassen, daß
Sie für diesen Preis nichts am Fahrzeug machen"
Gruß
Uli
--
Gruß
Uli
Hallo Uli,
ja was soll mir das denn jetzt sagen?? Auch wenn der von DEKRA ermittelte Preis lt. Werkstattaussagen nicht kostendeckend war, bleibt es doch dabei:
Ein Kotflügel und die Stossstange mussten im Rahmen der Instandsetzung lackiert werden, richtig?
Und jetzt wurde scheinbar festgestellt, dass beide Kotflügel, die Motorhaube und beide Türen schon mal lackiert wurden. Dann muss es sich doch um einen anderen Schaden handeln, oder?
Am besten mal abwarten was Helmut dazu schreibt.
Gruss
Thomas |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Tomm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 9246
User seit 03.05.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 18.05.2007 um 20:04 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von 320 Special Edition am 18.05.2007 um 20:24 Uhr ]
@Thomas
so wie ich das verstehe hat er Teile tauschen lassen.
"Enthalten sind neuer Kotflügel, neue Stoßstange, beides mit Lack, lackiertem Spiegelgehäuse, Achsvermessung"
so stand es in einem Kommentar von Ihm.
--
Gruß
Uli |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 233
User seit 01.11.2005
| Geschrieben am 18.05.2007 um 20:31 Uhr
| Ich erkläre es mal so, dass es eigentlich jeder verstehen sollte.
Schaden rechter Kotflügel kam von mir. UNBEKANNT: Spachtel und neuer Lack auf der MOTORHAUBE, KOTFLÜGEL LINKS, TÜREN RECHTS UND LINKS. Nachdenklich hat mich euer Komentar schon gemacht, denn rechter Kotflügel und Stoßfänger sollten neu sein und nicht gespachtelt.
Frage: Welche Rechte habe ich nach zwei Jahren
Danke
Gruss Helmut |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slk200schw Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 12
User seit 03.05.2007
| Geschrieben am 18.05.2007 um 20:53 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Trallalla am 18.05.2007 um 20:53 Uhr ]
Das Problem ist die Nachweisbarkeit.
Das Autohaus wird sich auf den Standpunkt stellen, dass der Wagen unfallfrei war - Du musst den Beweis antreten, dass es ist nicht so ist.
Das ist nahezu unmöglich, denn Du könntest den Unfall ja auch selbst gehabt haben. Wer sollte das klären können?
Daher m.E. keine Chance. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Trallalla Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 233
User seit 01.11.2005
| Geschrieben am 18.05.2007 um 21:11 Uhr
| Hallo Trallalla,
wie schon beschrieben, der Gutachter sagt an jedem ausgetauschten Teil eines Fahrzeuges ist durch die Kennnummer ersichtlich ob die Teile ausgetauscht wurden. Dies ist der Grund, warum ich diese Frage stellte. Lasse ich es prüfen, kostet es mich mit Sicherheit 200.-€. Ist der Gutachter ein Spinner habe ich Geld aus dem Fenster geworfen. Hat er recht, stellt sich wieder die Frage: was mache ich nach zwei Jahren. Hat der Gutachter Recht mit seiner Aussage ( Teilenummer ) ??? Wird ein Auto gespachtelt und lackiert damit es besser aussieht beim Verkauf ???
Ich denke ich lasse in polieren, mache das Dach auf und fahre durch die Wälder.
Gruss Helmut |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slk200schw Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :907
