Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1355
User seit 27.12.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 556
User seit 23.03.2005
|  Geschrieben am 15.09.2005 um 22:46 Uhr
| Hallo Ernst,
ich finde es auch gut  .
Da bleibt für mich mehr vom guten Stoff zum verheizen  .
Ne mal Ernst, im Urlaub habe ich eingekeilt zwischen 250 Holländern auch mal die 6,2 Liter geschafft. Aber Mann war ich froh als ich dann mal wieder frei blasen konnte.
Im Berufsverkehr fahre ich eben aber auch Piano. Morgens um 06.30 Uhr schon wieder im Dunkeln  auf der Autobahn macht das düsen auch nicht wirklich Spaß. Aber weniger als 8 Liter werden es dann Doch nicht. 
Grüße vom Mittelrheintal
Jürgen
--
Das schönste an einer Geraden ist die Kurve danach. |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Biju  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 68
User seit 20.11.2004
| Geschrieben am 18.09.2005 um 23:13 Uhr
|
McFly schrieb:
Moins!
Neben dem Fahrer kommt es wohl am meisten auf die zu fahrenden Strecke an. Wenn ich die 69km/h Durchschnitt sehe, waren die 1000km wohl fast ausschließlich längere Strecken auf tempolimitierten, staufreien Autobahnen (Schweiz halt).
Die besagte Autobahn war früher während Jahrzehnten das bekannteste Nadelöhr der Schweiz (http://www.baregg.ch). Nun wird der Verkehr nicht mehr von jeweils 3 auf 2 Spuren reduziert, sondern fliesst 3 + 4 Spurig in beide Richtungen. Früher hiess es: Stau wegen Verkehrsüberlastung... heute fliesst derselbe Verkehr ohne Stau. Also hätte es heissen müssen: Stau im Bereich Baregg wegen Fehlplanung beim Strassenbau. Seit nun dieser Fehler korrigiert worden ist, kann auch die Umwelt davon profitieren (kein unnötiger Benzinverbrauch mehr durch das Dauerschleichen).
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an oo-00-oo Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 68
User seit 20.11.2004
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 64
User seit 23.08.2004
| Geschrieben am 21.09.2005 um 21:21 Uhr
|
oo-00-oo schrieb:
<font color='#AB2929'>[ Beitrag wurde zuletzt editiert von oo-00-oo am 19.09.2005 um 22:29 Uhr ]</font>
Hat jemand eine Ahnung, wie sich die Anzeige für den Durchschnittsverbrauch korrigieren lässt ? Bei 1000 km war der Verbrauch 66 Liter, die Anzeige aber nur bei 6.3 l/100km.
mfg Ernst
Hallo Ernst,
ich glaube, dass die Durchschnittsverbrauchsanzeige, wie auch bei anderen
Automobilherstellern, absichtlich etwas weniger Verbrauch als tatsächlich anzeigt. Man soll eben das Gefühl haben " wenig" zu verbrauchen.
Die Einstellung läßt sich auch sicher nicht so einfach in der Werkstatt korrigieren.
Meine Verbrauchsanzeigenformel sieht übrigens so aus:
Kein bis wenig Spaß beim Fahren 6,5 bis 7,5 L Verbrauch
Spaß beim Fahren ca. 7,5 bis 9,0 L Verbrauch
Sehr viel Spaß beim Fahren ca. 9,0 bis 11,X L Verbrauch
Der Verbrauch hängt bei mir zu 80 % vom Gasfuß und zu 20 % von
der Strecke ab.
Mein "Spritsparbestwert" lag bei Fahrstrecke 920 KM 67 Liter vollgetankt.
Ich finde, dass man bereits mit dem SLK200 auf den richtigen Strecken,
bei akzeptablem Verbrauch, wirklich sehr viel Spaß haben kann.
Gruß
Frank
--
-------------------------------------------------------
Wie halten es die vielen Menschen nur ohne SLK aus ?
" Denn sie wissen nicht, was sie verpassen ! "
------------------------------------------------------- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Fahr SLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 68
User seit 20.11.2004
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 300
User seit 16.05.2005
| Geschrieben am 12.11.2006 um 21:30 Uhr
| Hi,
hab mit meinem 350er auch einen Verbrauch von 7 Litern.
Allerdings auf 50 KM
Seit gestern habe ich auch noch den Luftfilterkasten vom Sportpaket drin.
Das dumpfe gebollere macht süchtig. Denke mal der Verbrauch nimmt um 1 Liter zu.
Egal. Spritpreise sind ja etwas gefallen
So long
--
350er AMG (Styling, Auspuff, Rückleuchten, Finnen, 3. Bremslicht) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an lauerle Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4593
User seit 09.05.2004
 | Geschrieben am 12.11.2006 um 22:22 Uhr
| Achja, 1000km mit einer Tankfüllung würden mir auch gefallen und gegen 7l/100km hätte ich auch nichts. Aber ich wollte ja nun mal ein 4,6l Auto (Hubraum, nicht Verbrauch ), und da sind solche Werte natürlich Utopie, wobei er nicht so viel schluckt wie mancheiner denkt und es reicht auch Normalbenzin.
--
MfG Thomas
"Go on board a westbound 747"
***
1999-2006 SLK 200 AMG designo
new ride Mustang GT |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an YellowBlue Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 14.11.2006 um 07:49 Uhr
| Also ich weiß nicht wie das manche Spritsparkünstler machen, mein Jahresschnitt liegt bei 11,9l (280er/ca. 40% BAB, 40% Land, 20% Stadt) und bin nicht unbedingt ein rücksichtsloser Raser. Wobei ich knapp 12l in Ordnung finde, hatte mit anderen Autos ähnlicher Leistungsklasse schon höhere Verbräuche.
Gruß
Gunky
--
Allen allzeit knitterfreie Fahrt |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Geschrieben am 15.09.2005 um 21:44 Uhr 
Geschrieben am 19.09.2005 um 22:21 Uhr 
Geschrieben am 12.11.2006 um 20:46 Uhr 
Anonym :985
