Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
 |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 23.01.2004 um 10:03 Uhr
|
ukh schrieb:
Verliert man durch das Faltrad anstelle der Reifenertüchtigung Stauraum?
Ja. Beim R170 gab es durch das Entfallen des Faltrads einen kleinen, zusätzlichen Stauraum, welcher eine Abdeckung hat, damit der Boden des Kofferraums eben ist. Aber gerader dieser Stauraum erlaubt mir jeweils bei geöffnetem Dach (und dem damit reduzierten Kofferaumvolumen) die Getränkekisten unterzubringen. Dies alles, ohne das Dach schliessen und wieder öffnen zu müssen. Kofferraum auf, Abdeckung hoch, Kasten rein - Wind im Haar.
Ob das im R171 auch so funkzt, weiss ich nicht. Hat das schon jemand anschauen können?
Gruessli
--
Boese
--------------------------------------------------
You made a happy man very old, thank you
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3023
User seit 26.07.2003
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1465
User seit 11.01.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 23.01.2004 um 11:24 Uhr
|
AStein schrieb:
Hallo Boese,
auf die Idee bin ich ja noch nicht gekommen. 
Ich bin immer brav geschlossen gefahren. 
Achim
Hi Achim
Geht mit Schweizer Format für 6-er Pack 1,5 L Flaschen Softgetränke. Bierkästen im Grossformat müssen immer noch manuell herbeigeschleift werden aber auch dafür gibt's ja ne Lösung (siehe Bild).
Gruessli
--
Boese
--------------------------------------------------
You made a happy man very old, thank you
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
 |  Geschrieben am 23.01.2004 um 11:49 Uhr
|
ukh schrieb:
(...)
2. Wie langzeitstabil ist das Vario-Dach?
(...)
Hallo Uwe,
eine der wirklich positiven Eigenschaften des SLKs ist die Wartungsarmut und die Langzeitstabilität des Vario-Daches. DC (damals noch Mercedes) hat besonderes Augenmerk auf eine entsprechend solide Ausführung und gründliche Entwicklung dieses Teils gelegt. Wenns mit dem Dach mal Probleme gibt, dann liegt das an Dingen wie z.B. den Mikroschaltern, die die Öffnungs- und Schließfunktion überwachen und anfangs in der Produktion unsachgemäß mit konservierenden Kunststoffen verklebt wurden.
Wir hatten beim R170 einzelne Berichte von aufspringenden Dächern, reißenden Zugseilen und Problemen mit der Hydraulikpumpe, aber diese Phänomene scheinen wirklich echte Einzelfälle gewesen zu sein, insofern hätte ich an Deiner Stelle keine Bedenken dabei.
Beim R171 wird die Dachmechanik um einen Schritt komplizierter, da sich nun die Heckscheibe gegenläufig zu den C-Säulen bewegt beim öffnen und schließen. Da diese Mechnik allerdings schon im aktuellen SL erfolgreich verbaut wird, gehe ich von einer gewissen Ausgereiftheit der Mechanik auch an dieser Stelle aus.
Gruß
Micha |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an das Sülzkotlett Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 940
User seit 04.01.2004
|  Geschrieben am 23.01.2004 um 12:12 Uhr
| Hi, leider verfüge ich über keine Informationen des R170.
Als ich mir jedoch den 171er ausgiebigst angesehen hatte sind mir folgende Dinge aufgefallen :
1. das Dach klappt beim öffnen des Kofferraums nicht mit hoch so
wie es das beim R 230 tut.
2. Das Rollo im Kofferraum ist ersetzt worden durch eine faltbare
Hartplastikschale
3. Mit dem Platz unterhalb dieser Schale bin ich mir nicht sicher,
aber eine Kiste Cola könnte sehr knapp werden.
4. Die Belüftung in den Kopstützen ist zwar aus Hartplastik, aber leicht
versenkt, so kommt man nicht immer mit dem Kopf dagegen 
ukh schrieb:
Ein herzliches Hallo an alle SLK-Freunde!
Ich bin durch die Kurzvorstellung in der mot auf den neuen SLK aufmerksam geworden und war auf Anhieb hin und weg: Endlich ein Mercedes mit frischem Design, einer innovativ "scarfigen" Lösung für meine Zugluftempfindlichkeit (die mich bisher vom Roadsterkauf abgehalten hat) und mit einem (für mich in einem Roadster sensationellen) 70l-Benzintank, so dass man nicht alle 2 Tage zur Tanke muss... (Nebenbei: Wer hat sich eigentlich diesen absolut bescheuerten Namen "airscarf" ausgedacht? Dabei hat Mercedes doch sonst immer so schöne Bezeichnungen, man denke nur an die "Heizmatik" )
Kurzum: Das könnte tatsächlich mein erster Roadster werden.
Ich hätte da aber mal zwei Fragen zur Alltagstauglichkeit an die Besitzer eines "alten" ('tschuldigung ) SLK:
1. Bietet der Kofferraum bei geschlossenem Dach genügend Ladehöhe, um Getränkekisten (oder wenigstens eine) ordentlich transportieren zu können? Oder bugsiert Ihr Eure Getränke-Einkäufe auf dem Beifahrersitz nach Hause? (schauder...) Aber bitte jetzt keine Antworten der Art: Ich transportiere meine Getränke im Zweitwagen, einem E-Klasse T-Modell 
2. Wie langzeitstabil ist das Vario-Dach? Ich hatte letztens auf der Motorshow die Gelegenheit, mir die zwei neuen Klappdach-Franzosen (Peugot 307 CC und Renault Megane CC) mal aus der Nähe anzusehen und deren Klappmechanismus hat bei mir nicht gerade den Eindruck von Solidität hinterlassen: Ein Gewirr dünner und dünnster Stangen, Gelenke und undefinierbarer Kunststoffteile, und bei normal (also zum Beladen) geöffneter Kofferraumklappe konnte man dieselbige jeweils ein paar cm nach links und rechts hin- und herstoßen. Ist das beim SLK besser gelöst? (Ich vermute mal, dass das ein Konstruktionsproblem ist, da die Klappe ja in beide Richtungen geöffnet werden muss und man sie daher nicht stabil aufhängen kann, oder? Wird der Kofferraumdeckel von Gasdruckfedern gehalten wie bei "normalen" Autos?)
Vielen Dank schon mal im voraus für Eure Antworten und viele Grüße von einem neuen SLK-Interessenten
->Uwe<-
P.S. Geniales Forum!
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an dergrossekaese Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 23.01.2004 um 12:58 Uhr
| Hallo,
also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, sieht die Rechnung mit zwecks Vereinfachung gerundeten Zahlen so aus:
Der 170 hat geschlossen 350l und geöffnet 150l Ladevolumen, d. h. das Dach nimmt 200l ein.
Der 171 hat geschlossen 300l und geöffnet 200l Ladevolumen, d. h. das Dach nimmt 100l ein.
Grob gesagt erfordert das neue Dach also halb so viel Platz wie das alte, was wohl durch die geänderte Kinematik erreicht wurde(?).
Hätte man also den Kofferaum beim 171 so wie beim 170 gelassen, hätte er im geöffneten Zustand 350-100=250l statt 150l Ladevolumen. Stattdessen hat man den Kofferraum um 50l verkleinert, so dass er jetzt geschlossen weniger wegsteckt als der 170 und geöffnet von potentiell 100l Mehrvolumen nur 50l realisiert.
Ist das so in etwa richtig, oder steckt da ein Fehler in der Rechnung?
Und die 50l mehr bei geöffnetem Dach erkauft man sich mit komplexerer Technik. Hört sich für mich eher nach Rückschritt an. Wo ist da der Sinn? Das Heck weniger wuchtig machen?
...wundert sich
->Uwe<- |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5416
User seit vor Apr. 03
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1098
User seit 19.04.2003
| |
|
Anonym :808
