 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: Und wieder ein Fahrbericht: R171 200K |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1240
User seit 18.05.2004
| |  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1240
User seit 18.05.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1240
User seit 18.05.2004
|  Geschrieben am 24.06.2007 um 22:01 Uhr
| Hallo Leute,
so - das SLK 171 Wochenende ist vorbei und ich wollte Euch ja noch meinen Folgeeindruck mitteilen. Vorweg: ist natürlich mein absolut subjektiver Eindruck und ich möchte keinesfalls irgendetwas schlecht reden. Ich kann natürlich nur das Fahrzeug beurteilen, das ich die zwei Tage hatte - einen anderen 171er bin ich bislang noch nicht gefahren.
Generell fährt sich der SLK 200 K gut, man kommt sofort mit ihm zurecht und in der Sonne dahinzugleiten macht einen Mords-Spass. Anfänglich hat mich die hohe Seitenlinie gestört, da ich dachte, das Cabrio-Gefühl geht etwas verloren. Man sitzt ja jetzt etwas tiefer/mehr IM Fahrzeug drin, wenn ihr versteht, was ich meine. Macht aber keinen großen Unterschied, außer, dass ich meine Lieblingsfahrposition (Ellenbogen liegt auf Türkante) nicht mehr bequem einnehmen kann, aber das kann man verkraften.
Sitze:
Die Sitze sind vom Seitenhalt wesentlich besser als die im 171er, allerdings fand ich sie bei knalliger Hitze (ja, die hatte es dann doch auch noch gegeben am Wochenende) unangenehmer als beim 170er - irgendwie wenig atmungsaktiv , man kam ins Schwitzen.
Radio:
selbst das Standardradio hat einen guten Klang, der mir vollkommen genügen würde. Aber: MP3-CD-Wiedergabe ist Muss-Kriterium. Das ginge dann mit dem APS 20 nicht - warum eigentlich nicht ? Kostet schliesslich auch schon 600 Steine ?!
Parktronic:
Braucht man nicht unbedingt. Ich habe sie als nützlich empfunden und funktioniert auch bestens.
Fahrwerk:
Ich fand es sehr angenehm und deutlich komfortabler als das 170er Serienfahrwerk, allerdings hatte das Vorführfahrzeug nur 16 Zoll Bereifung, was ja schon einiges ausmacht (meinen fahre ich mit 17 Zoll Serienfahrwerk). Auf der Autobahn lag der Kleine sehr gut - auch bei Geschwindigkeiten jenseits der 190 km/h. Fahrbahnunebenheiten schluckte er sehr gut - wesentlich besser als der 170er, den man ja schon ziemlich gut "festhalten" muss.
Lenkung:
Präzise, direkt - aber auch etwas schwerer als bei meinem 170er, obwohl ich die größeren Reifen dort habe. Bin mir aber nicht sicher, ob er Parameterlenkung hatte. Am Lenkrad haben mir die Multifunktionstasten gefallen.
Motor:
Ich kenne ja den 200er schon aus der E-Klasse. Zum Cruisen ist er vollkommen ausreichend und selbst auf langen Autobahnstrecken macht er eine gute Figur. Hier hatte ich jedoch den Eindruck, dass er ab 160km/h doch sehr laut wird. Vielleicht irre ich mich, aber mir kommt der 230K deutlich leiser vor. Ansonsten gefällt mir der Seriensound des 200er besser als der des 230ers.
Zur Dynamik: auf ebener Strasse kommt man ausreichend flott voran. Und jetzt kommt der Haken: der Motor strengt sich sehr an, wenn es mal bergauf geht (insbesondere Landstrasse, Stadt). Aus den unteren Drehzahlen kommt dann meist nix mehr und man muss frühzeitig runterschalten, was die 5-Gang Automatik manchmal nicht besonders gut macht. Hier fällt der Wagen deutlich ab gegenüber dem 230er - was einfach bedeutet, dass man zwar voran kommt, aber IMHO wesentlcih weniger Fahrspass dabei hat. Wäre aber auch verwnderlich gewesen, wenn es anders gewesen wäre bei dem Fahrzeuggewicht.
Sonstiges:
Leider sind auch die sehr praktischen Mützenhalter nicht mehr da. Wohin nun damit ?
Die Sicherheitsgurte fand ich irgendwie schlechter erreichbar, wird aber wahrscheinlich Gewohnheit sein.
Mein Fazit:
Es fällt eher ernüchternd aus. Ganz klar ist für mich, dass ich mit dem 200er nicht glücklich würde. Mindestens 280er, eher noch 350er wären hier passend - da muss ich unbedingt noch eine Probefahrt machen. Die Verarbeitung haut mich nicht vom Hocker und ich muss ganz klar sagen, dass ICH zu MEINEM 230er keinen signifikanten Anstieg des Spassfaktors erkennen kann, der einen sofortigen Will-Haben-Effekt hervorrufen würde. Eigentlich hatte ich mich sofort nach den ersten Metern in meinem 230er viel wohler gefühlt - Ich weiss jetzt nicht, ob das jetzt irgendjemand hier nachvollziehen kann...Sicherlich sähe es mit der richtigen Motorisierung und einigen kleineren Korrekturen (Reifen, Interieur) gleich besser auf, so dass ich den 171er nicht gleich ganz aufgebe. Aber die Erfahrung hat gezeigt, dass ich mich nun auch mit anderen Kandidaten beschäftigen werde (BMW 3er, Audi TT, Porsche Boxster). Als nächstes will ich einfach mal einen Extremtest wagen und den neuen MX-5 probefahren...wahrscheinlich aber werde ich meinen 230er behalten, da mir dieser noch immer großen Spass macht.
Viele Grüße
Chris
Zusätzlich zu den Details, die ich bereits gepostet hatte, |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Chris300SEL  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 24.06.2007 um 23:05 Uhr
| hallo Chris
niemand kann die Uhr anhalten. In Nostalgie zu schwärmen ist fein, und wohl dem, der ein überragenden alten 230K SLK besitzt. Du hast getestet und den Alten für besser empfunden, bzw. -im persönlichen Vergleich- den 171 als nicht kaufenswert. Das ist OK so. Beide erfüllen den Zweck des gepflegten Fahrvergnügens.
Selbstverständlich ist/war der unkastrierte 230K schneller als der aktuelle 200K. Keine Frage. Er hat 30% Mehrleistung.
Was denkst Du, warum DC die neuen Motoren (notgedrungen) entwickelte? Selbstverständlich sind die alten Motoren ohne 6 tausend Abgasdödel für Euro 4 (oder 5 oder 11) drehfreudiger, sonorer im Klang. Nicht mehr zulässig, dank den Drecksäcken in Brüssel. Fertig.
Warum ICH das Thema aufgreife: weil ich mehrere 170er hatte und auch mir diesbezüglich mal hier ein Urteil erlaube. Der "Alte" war gut, für Mich ist der Neue in fast allen Belangen besser.
Fahrwerk, Fahrleistungen, Sicherheit, Ausstattungsangebot, Qualität, Sitzposition, Abgasverhalten, spezifischer Verbrauch... alles subjektiv besser.
Und, das Design ist für MICH etwas gefälliger....
Mein Rat: teste alle erreichbaren offenen (neue) Zweisitzer, unter BEachtung der Leistung und Kosten, incl. Wiederkaufswert. Und spätestens dann wirdst Du gerne bei Deinem 230er bleiben. Möge dieser noch für Dich 20 Jahre halten.
Bei der Bewertung vergiß aber nie: es gibt Leute, die mit dem SLK 50000km im Jahr fahren und nicht in der Lage sind, diesen bei 200.000 auf der Uhr selber mal eben zu restaurieren, die tagtäglich damit fahren müssen und Wert auf Garantie und unkompliziertes fahren -ohne Eis-Cafe´ Showtuning- legen und deshalb nicht in Nostagie schwelgen können. Für diese Mehrheit ist der Neue gedacht.
Nicht so sehr für Leute, die fernab dieser Fakten auf Grund einer "ratz fatz" Probefahrt elementare Vergleiche machen, ohne wirklich wichtige Fakten angemessen einzubeziehen.
cheers
Peter
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 79
User seit 09.04.2007
| Geschrieben am 24.06.2007 um 23:35 Uhr
| Hallo zusammen, wollte auch mal kurz was zum Fahrbericht SLK 171 sagen. Ich habe mir gerade erst einen gekauft und zwar mit Sportpaket. Ich kann wirklich nur jedem empfehlen, der sich jetzt einen SLK kaufen möchte, die Sportpaket-Variante zu nehmen. Es lohnt sich auf alle Fälle. Das der SLK von innen nicht schön ausschaut, halte ich wirklich für ein Gerücht. Ihr könnt ja zum Vergleich mal einen BMW Z4 von innen anschauen. Da sieht man, wie ein Auto wirklich schlecht von innen aussehen kann.
Ich habe vor meinen Kauf einen Z4 Probe gefahren und dagegen ein SLK 200 K mit Sportpaket. Der SLK hat nicht nur von innen gewonnen sondern auch im Fahrverhalten. Ich habe beide Wagen auf der gleichen S-Kurvenstrecke gefahren. Der Z4 ist mit dem Arsch weggegangen, während der SLK völlig ohne Probleme durch die Kurven fuhr. Beim Z4 hatte man schon manchmal ein mulmiges Gefühl in den Kurven.
Der SLK hatte Automatikgetriebe. Davon kann ich nur abraten. Mit der Automatik kommt er wirklich überhaupt nicht aus dem Quark und blubbert so vor sich hin. Kein wirklicher Fahrspaß. Das Schaltgetriebe ist hingegen ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Also, wer zufällig vor der Entscheidung stehen sollte, sich zwischen einen Z4 und einem SLK zu entscheiden, dem kann ich wirklich nur zu einem SLK mit Sportpaket raten. Ich fand den Z4 immer von außen ein Hammer. Das ist nun nicht mehr so, seit dem ich den SLK mit Sportpaket gesehen habe. Und ein Z4 von innen ist wirklich eine Frechheit. Absolut ein Klo.
Vielleicht habe ich ja irgendwem bei seiner Entscheidung geholfen und anderen ein paar weitere Infos zum SLK 200 K mit Sportpaket gegeben. Ach so, ich würde mich glaube nicht für einen 280 oder 350er entscheiden, da der 200 mit manueller Schaltung wirklich gut abgeht. Aber das muß natürlich jeder selber wissen und ist natürlich auch immer eine Geldfrage.
Für weitere Fragen, stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Andre |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Arkadier Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 47
User seit 30.05.2007
| Geschrieben am 25.06.2007 um 09:19 Uhr
| Zu dem Thema kann ich auch noch was beitragen:
Ich habe erst seit kurzem (3 Wochen) einen SLK 200 (Bj. 2006) mit Schaltgetriebe und bin bisher begeistert.
Ich hatte zuvor einen 200'er mit Automatik probegefahren. Mir hat das keinen wirklichen Spaß gemacht - das ist eine sehr zähe Angelegenheit.
Mit Schaltgetriebe verhält es sich völlig anders. Da ist der Kleine aus meiner Sicht sehr agil. Es kommt halt auch immer darauf an, was man bisher gefahren hat. Wenn man einen Porsche oder Ferrari hat, dann wird man mit den Fahrleistungen des 200'er nicht wirklich glücklich werden.
Gruß
Reiner |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an reiner Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner
Beiträge: 292
User seit 16.04.2006
| Geschrieben am 26.06.2007 um 03:17 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Gerks am 26.06.2007 um 03:19 Uhr ]
Ihr könnt ja zum Vergleich mal einen BMW Z4 von innen anschauen. Da sieht man, wie ein Auto wirklich schlecht von innen aussehen kann.
Das stimmt. Sowohl Cabrio wie auch das Coupé sind im Interieur eine Frechheit. Dachte das Handschuhfach wäre kaputt dabei muss man es tatsächlich zuprügeln. Und das war noch das kleinere Übel ...
Ich habe vor meinen Kauf einen Z4 Probe gefahren und dagegen ein SLK 200 K mit Sportpaket. Der SLK hat nicht nur von innen gewonnen sondern auch im Fahrverhalten. Ich habe beide Wagen auf der gleichen S-Kurvenstrecke gefahren. Der Z4 ist mit dem Arsch weggegangen, während der SLK völlig ohne Probleme durch die Kurven fuhr. Beim Z4 hatte man schon manchmal ein mulmiges Gefühl in den Kurven.
Das allerdings halte ich für ein Gerücht. Mit dem Z4 kann man unglaubliche Kurvengeschwindigkeiten fahren. Mit dem SLK eher nicht so.
Der SLK hatte Automatikgetriebe. Davon kann ich nur abraten. Mit der Automatik kommt er wirklich überhaupt nicht aus dem Quark und blubbert so vor sich hin. Kein wirklicher Fahrspaß. Das Schaltgetriebe ist hingegen ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Das lass ich für den 200er gelten  Ansonsten macht die Automatik einen sehr guten Job. Also die 7G.
Also, wer zufällig vor der Entscheidung stehen sollte, sich zwischen einen Z4 und einem SLK zu entscheiden, dem kann ich wirklich nur zu einem SLK mit Sportpaket raten. Ich fand den Z4 immer von außen ein Hammer. Das ist nun nicht mehr so, seit dem ich den SLK mit Sportpaket gesehen habe.
Gut was kann das Sportpaket mehr bei den größeren Motorisierungen. Rote Gurte und Nähte - wow. Das sollte nicht das ausschlaggebende Kaufargument für einen SLK sein.
Und ein Z4 von innen ist wirklich eine Frechheit. Absolut ein Klo.
Vielleicht habe ich ja irgendwem bei seiner Entscheidung geholfen und anderen ein paar weitere Infos zum SLK 200 K mit Sportpaket gegeben.
Die Message kam nicht so ganz rüber. Daher würde ich sagen eher so Mittel zu einer etwaigen Kaufentscheidung beigetragen *fg*
Ach so, ich würde mich glaube nicht für einen 280 oder 350er entscheiden, da der 200 mit manueller Schaltung wirklich gut abgeht.
Mist - hätt ich den Aufpreis zum 350 und zur Automatik doch nur gespart. Glauben ist nicht wissen auch wenn ich gutgläubig meine das der 200er in fast allen Lebenslangen genug Leistung hat. Muss eh jeder für sich wissen.
Wärst du den 350 mit Automatik gefahren würde es dich unter Umständen vielleicht (wahrscheinlich) wurmen. Aber in einem Punkt sind wir uns einig - dem Z4 braucht man sicherlich nicht nachweinen. Tolle Optik und das wars.
Grüsse und knitterfreie Fahrt
Göks
--
g82.de |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerks Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5728
User seit 03.09.2006
 | Geschrieben am 26.06.2007 um 11:29 Uhr
| Fahre den 200er mit Schaltung. Bin der Meinung, das er für alle Lebenslagen genügend Power hat.
Beim Z4 (hatte ich mir auch angesehen und probegefahren) muss ich sagen, das der Innenraum wirklich nicht schön anzusehen ist. Da macht sich der scheußliche Geschmack von Chris Bangles wieder bemerkbar. Bäääh
--
------ mike -------
** carpe diem ** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mike_bu Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2479
User seit 06.01.2006
| Geschrieben am 26.06.2007 um 12:54 Uhr
| Mahlzeit,
hatte auch kürzlich das Vergnügen, einen 171 200K Automatik zu fahren.
Hat bei mir leicht andere Eindrücke hinterlassen als bei Chris.
Den Innenraum fand ich ok., sowohl optisch als auch qualitativ.
Meiner Meinung nach passt die Automatik nicht zu dem Auto mit der
Motorisierung. Sie vermittelt das Gefühl, eine komfortable Limousine zu
chauffieren und keinen Roadster. Es fehlt einfach die Möglichkeit, den
Vortrieb präzise genug umzusetzen, noch dazu denke ich das sie einiges
an Temperament raubt. Ich glaube, dass der Wagen mit der (stark verbesserten) 6-Gang Handschaltung wesentlich mehr Spass macht.
Grosse Aufmerksamkeit widmete ich Fahrwerk und Lenkung. Das Dämpfer-
verhalten ist komfortabler als beim 170er (ob mit oder ohne Eibach),
die vielgepriesene Verbesserung der Lenkung konnte ich allerdings nicht ganz
nachvollziehen, weder was Rückmeldung, Präzision oder Direktheit angeht.
Vielleicht liegts daran, dass mein 170er noch relativ frisch (BJ.2004,21.000km) und mit Eibachs tiefergelegt ist. Sind extra kurvige Landstrasse gefahren.
Als ich wieder in meinen 230er gestiegen bin, habe ich mich gefreut was
für ein knackiges, ja auch sportliches, spritziges Auto, Kategorie Roadster
ich besitze.
Trotzdem - ein 350er Handschalter - das wär was. 
--
Mfg - Helmut |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an FinalMopf04 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1029
Mitglieder: 12
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
