| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Nederlands Forum
Nederlands Forum » » Thema: Weer op zoek naar een SLK 230/320!? |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forengrundschüler
Beiträge: 29
User seit 25.08.2009
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoktor
Beiträge: 1663
User seit 18.05.2008
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenvorschüler
Beiträge: 13
User seit 24.03.2008
| Geschrieben am 12.01.2012 um 17:43 Uhr  
| Heb drie maanden geleden mijn 230 ingeruild voor een 320 en moet zeggen dat dit toch een stuk soepeler loopt, zo'n 230 wil best wel snel maar een 320 loopt veel mooier en het gaat allemaal veel gemakkelijker, echt super!! (gister nog even 200 aangetikt alsof het niks was!) waarom geen automaat? dat rijdt toch super en vooral wanneer je in de zomer lekker relaxed aan het toeren bent dan wil je toch geen schakelbak, wat een gedoe, en dankzij de tiptronic kun je wanneer je dat zou willen zelf ook schakelen (ik gebruik het nooit)
Kortom, 320 automaat< the best there is> | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fireblade Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenabiturient
Beiträge: 833
User seit 16.04.2006
| Geschrieben am 12.01.2012 um 19:00 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ESELKA am 12.01.2012 um 19:10 Uhr ]
Aangezien ik vaak nogal op-papier koop is het destijds een 6-bak 230K geworden. Op papier toch wel de beste keuze.
Moet inmiddels wel eerlijk bekennen dat de handbakken van Mercedes destijds allesbehalve prettig waren en de 230K motor een akelig klinkende galmende herriemaker is boven de 3000rpm en je redelijk het idee hebt dat je die 197pk's er een beetje uit moet persen inderdaad. Wat dat betreft kan ik mij wat voorstellen bij wat de vorige schrijver schreef. Soepeler en makkelijker voor zo;n 6-cilinder. Veel sneller zal de 320 niet zijn, zuiniger ook niet maar zo onoverkomelijk onzuiniger ook niet (1:11 tegen 1:10 zoiets? bar weinig verschil dus eigenlijk).
Een 6-cil is denk ik echt wel veel fijner voor de beleving en het oor. Dat zijn dan ook de enige dingen waar je het voor moet doen, maar zeker niet onbelangrijk! Voor de rest enkel nadelen, verbruik, gewicht, onderhoud, verzekering...
Mocht ik nu moeten kiezen zou ik ook voor een 6-cil zoeken,... automaat weet ik nog niet, ik vind het toch nog steeds wel dodelijk saai, en wil het zelf in de hand hebben wat en wanneer het gebeurt.
Wat je zegt, in NL 320 handbakken nauwelijks te vinden, dus dan houdt het voor mij ook al op.
Waarom wil je eigenlijk weer een SLK-1?? En niet eens kijken bij een ander merk?
Als ik het even moet samenvatten heb ik wel het idee dat de SLK 1 betrouwbaar is en kwalitatief goed en stevig in elkaar zit tov concurrentie die eerder fragieler en dunner zal overkomen. Aan de andere kant is het een nogal gevoelloze auto. Of zit het hem vnl in de hardtop? Dan vallen de oudere modellen van de (betaalbare) concurrentie wel af ja (z4/s2000/boxster/of evt mx5 etc).
--
230K, 2000, 6-handbakker (57.500 km) + 107 (20.000 km) | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ESELKA Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forengrundschüler
Beiträge: 29
User seit 25.08.2009
| Geschrieben am 15.01.2012 um 11:40 Uhr  
|
ESELKA schrieb:
Aangezien ik vaak nogal op-papier koop is het destijds een 6-bak 230K geworden. Op papier toch wel de beste keuze.
Moet inmiddels wel eerlijk bekennen dat de handbakken van Mercedes destijds allesbehalve prettig waren en de 230K motor een akelig klinkende galmende herriemaker is boven de 3000rpm en je redelijk het idee hebt dat je die 197pk's er een beetje uit moet persen inderdaad. Wat dat betreft kan ik mij wat voorstellen bij wat de vorige schrijver schreef. Soepeler en makkelijker voor zo;n 6-cilinder. Veel sneller zal de 320 niet zijn, zuiniger ook niet maar zo onoverkomelijk onzuiniger ook niet (1:11 tegen 1:10 zoiets? bar weinig verschil dus eigenlijk).
Een 6-cil is denk ik echt wel veel fijner voor de beleving en het oor. Dat zijn dan ook de enige dingen waar je het voor moet doen, maar zeker niet onbelangrijk! Voor de rest enkel nadelen, verbruik, gewicht, onderhoud, verzekering...
Mocht ik nu moeten kiezen zou ik ook voor een 6-cil zoeken,... automaat weet ik nog niet, ik vind het toch nog steeds wel dodelijk saai, en wil het zelf in de hand hebben wat en wanneer het gebeurt.
Wat je zegt, in NL 320 handbakken nauwelijks te vinden, dus dan houdt het voor mij ook al op.
Waarom wil je eigenlijk weer een SLK-1?? En niet eens kijken bij een ander merk?
Als ik het even moet samenvatten heb ik wel het idee dat de SLK 1 betrouwbaar is en kwalitatief goed en stevig in elkaar zit tov concurrentie die eerder fragieler en dunner zal overkomen. Aan de andere kant is het een nogal gevoelloze auto. Of zit het hem vnl in de hardtop? Dan vallen de oudere modellen van de (betaalbare) concurrentie wel af ja (z4/s2000/boxster/of evt mx5 etc).
--
230K, 2000, 6-handbakker (57.500 km) + 107 (20.000 km)
Hoe zit het trouwens met het verbruik van een automaat en het onderhoud van de automaatbakken?
Waarom ik weer voor een SLK-1 ga ik heb eigenlijks nooit geen noemenswaardige problemen/onderhoud aan mijn vorige SLK gehad. En het voordeel van een SLK vind ik het stalen dak aangezien de auto altijd buiten staat. En ik weet niet hoe een softtop van een auto bij 10 jaar nog helemaal in orde is! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an bierrico Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forengrundschüler
Beiträge: 27
User seit 12.01.2012
| Geschrieben am 15.01.2012 um 12:59 Uhr  
| Je zou toch eens kunnen gaan kijken naar een Honda S2000, sportiever dan een SLK (vind ik tenminste), een fantastische motor (tot 9000 toeren) en een heerlijke versnellingsbak.
Na 10 jaar is de softtop wel aan vervanging toe, je ziet de meeste al met een nieuwe te koop staan. En voor de winter is een hardtop natuurlijk ideaal.
Nadeel is dat ze vrij duur zijn omdat er niet veel rondrijden. | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Fred230K Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenabiturient
Beiträge: 833
User seit 16.04.2006
| Geschrieben am 25.01.2012 um 16:41 Uhr  
| Als we het toch over SLK230 en S2000 hebben, ik kom net een paar goede verhaaltjes tegen, al zijn ze jaren geleden gepost, ze zijn ZEER herkenbaar!
Dat zijn dingen die ik ook altijd al roep (betreffende irritante motorgeluid, gevoelloze stuur en slechte handbak etc) en vind, maar nooit eens terug lees op bijvoorbeeld dit forum.
De eerste reacties zijn ongefundeerd zeer negatief over de SLK, de langere verhalen daaronder zijn een stuk beter en wel toegelicht.
http://www.s2ki.com/s2000/topic/269502-slk230-vs-s2000/
Ik heb 1x een proefrit met een S2000 gemaakt, en hij is leuk, maar in mijn ervaring van toen vind ik hem wel een beetje overtrokken altijd in wat men erover zegt en schrijft. Alsof het de ultieme sportauto en kick is blabla. Het blijft toch gewoon een nogal koppelloze 4 cilinder...
Na dat uur rijden in de Honda en terugstappend in de SLK voelde alles ineens enorm stevig en zwaar uitgevoerd aan met een krachtigere motor. Dat laatste natuurlijk door het verschil in koppel vooral. Het verschil in kilo's is maar iets van 50, maar gevoelsmatig is het meer rond 200-300kg.
--
230K, 2000, 6-handbakker (57.500 km) + 107 (20.000 km) | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ESELKA Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenstudent
Beiträge: 1140
User seit 16.01.2012
| | |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :1578 Mitglieder: 0 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|