 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: Eisenmann am 280er enttäuschend |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 189
User seit 04.04.2004
 |  Geschrieben am 26.03.2006 um 07:22 Uhr
| Hi @all!
Ich wollte mal kurz einen kleinen Bericht zu meiner Eisenmann-Anlage an meinem 280er abgeben und vor der Anlage "warnen".
Die Anlage hab ich seit September letzten Jahres montiert und bin mittlerweile ca. 7000km damit gefahren.
Nun zum Sound: es ist echt enttäuschend. Sie klingt zwar etwas dumpfer/tiefer als Serie, aber von der Lautstärke hat sich kaum etwas getan. Ich habe einige Bekannte, die sich mit Tuning ganz gut auskennen und die auch von Eisenmann-Anlagen schwärmen, aber als sie meine gehört haben, wollten sie es kaum glauben.
Also, alle die nur der optikhalber eine 4-Rohr-Anlage haben, aber keinen lauteren Sound möchten, denen kann ich die Anlage empfehlen. Allen anderen kann ich nur abraten.
Leider kann ich mich bei Eisenmann nicht wirklich beschweren, da ich es so ähnlich wie Gerd gemacht hatte. Ich hatte damals Eisenmann meinen Wagen für 2 Wochen auf den Hof gestellt und die haben dann die 280er Anlage angefertigt (ich hatte mich damals gewundert, dass die Anlage zu der 350er Anlage abweicht, da die Serienanlagen ja identisch sind) und die TÜV-Freigabe machen lassen. Ich meine damit die Erstabnahme.
Da ich mit dem Sound aber absolut nicht leben kann/will hab ich noch mal Eisenmann gesprochen und hab folgendes herausgefunden. Die 280er Anlage hat noch einen Mittelschalldämpfer, der bei der 350er Anlage fehlt. Und dann hab ich festgestellt, da die von Eisenmann ihre eigenen Produkte nicht kennen, oder mich veräppeln wollen. Denn erst hieß es, dass die 280er-Anlage gar keinen Mitteldämpfer hat. Als ich sagte, ich hab ihn mit eigenen Augen gesehen, sagte man mir, das wäre nur Tarnung für den TÜV. In dem "Gehäuse" wäre nur ein X-Rohr, also keine Dämpfung . Dann hab ich mal reingeschaut (also die Anlage abgeschraubt) und es ist doch ein Dämpfer (2 gelochte Rohre). Wieso erzählen die mir so einen Mist? Dann hab ich gefragt, was man machen könnte, um die Anlage lauter zu bekommen. Antwort: Nichts, die Anlage wäre für den Wagen schon optimal ausgelegt. Mehr sei aus dem SLK bzw. bei dem Motor nicht herauszuholen. Andererseits bietet Eisenmann aber eine Exportversion an, die zu laut sei um dafür TÜV zu bekommen.
Na ja, auf jeden Fall habe ich jetzt das wirkliche X-Stück von der 350er Anlage bestellt welches ich hoffentlich nächste Woche bekomme und hoffe, das dass was bringt. Eisenmann sagt, dass sie keine Garantie für eine Verbesserung übernehmen. Mal sehen
Ich war auf jeden fall mega von der Kompetenz und der Unterstützung enttäuscht.
Wenn Interesse besteht, halte ich euch gerne auf dem Laufenden.
Und wenn eine der nächsten Soundolympiaden mal im südlichen Raum durchgeführt wird, komme ich gerne dazu und höre mir an, was wirklich aus dem SLK soundtechnisch herauszuholen ist.
Gruß
Andree |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an BeeBob  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 734
User seit 06.08.2005
| Geschrieben am 27.03.2006 um 11:36 Uhr
| Hallo, beebop!
Tut mir leid für Dich, dass Du mit der Eisenmann-Anlage eine derartige Enttäuschung erlebt hast.
Zur Info für Dich: Es wird mit Sicherheit so sein, dass Deine Eisenmann-Anlage über den zusätzlich verbauten Mittelschalldämpfer stärker gedämpft wird. Einen derartigen Stuss, dies nur zur Täuschung des TÜV zu tun, ist ja eine wirklich inkompetente und unsinnige Aussage... ich lach´mich kaputt.
Bei meiner Anlage am 280er (nicht von Eisenmann!!) sind ebenfalls beidseitig MSDs verbaut, die sogar dringend erforderlich waren, weil mein Auspuff sonst unerträglich laut geworden wäre. Und selbst mit den verbauten MSDs (die noch nachträglich durch den Fachbetrieb bei Bedarf auf "lauter" oder "leiser" verändert werden könnten) ist die Anlage schon je nach Lastzustand heftig laut.
Sollte Deine Anlage wirklich deutlich zu leise sein und nur dem Serienstand entsprechen, müssten die von Dir erwähnten in den MSDs verbauten gelöcherten Innenrohre verändert oder gar entfernt werden. Dann sollte sich die Geräuschkulisse deutlich verstärken.
Lass´das aber von Fachleuten machen, da der SLK auf Veränderungen an der Abgasanlage empfindlich reagiert (Beeinflussung des Drehmoments und der Spitzenleistung).
Viel Erfolg.
--
Der "Flintstone" hat jetzt ´nen Hupenersatz...  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an NoName Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 12887
User seit 21.11.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner
Beiträge: 250
User seit 12.12.2005
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1410
User seit 06.11.2003
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4684
User seit 28.08.2005
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 101
User seit 04.07.2005
| Geschrieben am 27.03.2006 um 14:22 Uhr
| also ich habe meine letzte Woche bekommen. Allerdings am 350er und ich bin von dem Sound sowas von begeistert.
Ich kannte die Firma gar nicht und eigentlich wollte ich nur neue Felgen haben. Dann haben die mir die Anlage mal zur Probe drangebaut und ich hab sie direkt drunter gelassen. Hab 1600€ bezahlt und muss sagen, dass die Investition sich total lohnt |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Romango Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 189
User seit 04.04.2004
| Geschrieben am 11.04.2006 um 23:35 Uhr
| Hallo,
zuerst möchte ich auf einige Fragen/Aussagen eingehen:
@NoName: Danke für dein Mitleid! Du hast bestimmt die Stüber-Anlage drunter, oder?
@Marco: Danke für den Tipp! Aber ich möchte dennoch ohne Probleme von A nach B kommen
@Micha17: Ja, weiß ich. Ich hab die harmlose TÜV-Version. (siehe auch @Hans)
@SteveR: Das stimmt auch (zum Teil). Ich hab meinen Wagen ja gehört, als nur noch die Serienanlage bis zu den Vorschalldämpfern dran war. Also Eisenmann ab und angelassen. Da ist er noch sehr laut, also Potenzial ist vorhanden.
@Hans: Ich war heute noch mal bei Eisenmann (gleich mehr dazu) und hab noch mal nachgefragt. Die SuperSound-Variante, so sagten sie mir, würde vom TÜV nicht abgenommen werden. Evtl. bei Tunern etc. aber dann kann es immer noch Probleme mit den grün-weißen geben (wie Marco schon schrieb). Ich weiß allerdings nicht, ob SuperSound = Export-Anlage ist?!? Denn bisher hatten sie mir alternativ immer die Export-Anlage angeboten.
Wie ich im ersten Beitrag geschrieben hatte, hatte ich mir das Mittelstück (X-Rohr) vom 350er bestellt. Habe es gestern abgeholt und gleich eingebaut. Irgendwie passte es aber nicht so perfekt rein. Nur mit Mühe und Not und dann hingen die Endtöpfe auf halb acht. Also bin ich heute zu Eisenmann gefahren und die haben sich die Sache mal angeschaut und haben festgestellt, dass das X-Rohr nicht richtig gefertigt war. Ok, dass hatte ich auch gesehen  War irgendwie schief. Sie haben dann ein neues Mittelstück gefertigt und nun ist alles wieder iO. Dummerweise ging da mein ganzer Tag drauf, da es nicht wie zuerst gesagt 2 Std. sondern fast 7 Std. gedauert hat. (da baut Stüber ne ganze Anlage, oder?) Auf jeden Fall war ich heute mit dem Service sehr zufrieden.
Nun zum Sound: Als ich gestern nach Einbau den Wagen angelassen hatte, dachte ich, na toll, klingt ja wie vorher. Dafür die ganze Arbeit und das Geld? Aber als ich dann losgefahren bin, hab ich festgestellt, dass sich doch etwas getan hat. Ich bin jetzt mit dem Sound soweit zufrieden, auch wenn er im Stand oder beim dahinrollen ohne Last immer noch nach nix klingt. Es hat sich also doch gelohnt. Leider fehlt mir der Vergleich zu den Kollegen hier im Forum mit den 55er- oder Stüber-Anlagen. So wie ihr euren Sound beschreibt, ist meine Anlage immer noch meilenweit davon entfernt.
Jetzt weiß ich nur nicht, ob ich zum TÜV muss und die Anlage abnehmen muss?!? Ich hab ja nur für die 280er die EG-Typgenehmigung und nun ist ja dass Mittelstück ein anderes. Aber die Typgenehmigung muss ich ja nicht mitführen und deshalb fällt das gar nicht auf, dass statt des MSD das X-Rohr verbaut ist (weder optisch noch soundmäßig, denn so laut ist er immer noch nicht, dass ich da Probleme bekommen würde)
Was würdet ihr machen?
Gruß
Andree
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BeeBob Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 572
User seit 27.05.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 189
User seit 04.04.2004
| Geschrieben am 12.04.2006 um 01:18 Uhr
| Hi Mike!
Danke für den Tollen Tipp! Ich meinte aber eigentlich die TÜV-Eintragung!
Und jetzt wo ich die Anlage habe, bin ich nicht bereit noch mal 2000 Euronen, oder was es auch genau kostet zu bezahlen.
Ich denke, das ist Verständlich, oder?
Gruß
Andree
Mike 171 schrieb:
Was würde Ihr machen?
Ganz einfach, wenngleich auch nicht gerade billig: 55er Anlage drunter bauen lassen und Du wirst nie wieder nach einer anderen fragen… 
Gruß,
Mike
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BeeBob Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1433
Mitglieder: 6
Im Chat : 2
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
Geschrieben am 27.03.2006 um 13:32 Uhr 
Geschrieben am 12.04.2006 um 00:20 Uhr 
